Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/5020 E. , 2025/7745 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/938 E., 2025/1312 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (527
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/5020 E. , 2025/7745 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/938 E., 2025/1312 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 11.02.2025 tarihli ve 2023/1302 Esas, 2025/945 Karar sayılı kararı ile özetle, sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında suç vasfında yanılgıya düşülmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.05.2025 tarihli ve 2025/938 Esas, 2025/1312 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca 1 yıl 29... gün hapis cezası olarak infazına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi özetle, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.05.2025 tarihli ve 2025/938 Esas, 2025/1312 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ermenek Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Daha önce Yargıtayca eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğu gerekçesiyle bozulan dosyada, istinaf dairesi ilk derece sıfatıyla sanığı neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralamadan 3 yıl 9 ay hapse mahkum etmiştir. Savunma meşru savunma ve sınırın aşılmasını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Bozmaya uyularak suç vasfı kasten yaralama olarak belirlendikten sonra, meşru savunma ve sınırın aşılması koşulları oluşmadığında ve ceza yasal gerekçeyle belirlendiğinde hüküm hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: Onama
Dava Strateji Notu: Öldürmeye teşebbüsten yaralamaya vasıf değişimi sağlandıysa bu kazanım korunmalı; meşru savunma iddiası için saldırının varlığı ve ölçülülüğü somut delillendirilmeden sonuç alınamaz.