Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/532 K.2025/6589

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2016 tarihli ve 2015/1073 Esas, 2016/198 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 16.06.2021 tarihli ve 2021/4602 Esas, 2021/10683 Karar sayılı kararı ile, "dosyanın basit yargılama usulü yönünden yeniden değerlendirilmesinin zorunlu olması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Sanık hakkında basit yargılama usulü uygulandığı, sanığın itiraz etmesi üzerine duruşma açılarak, Bursa

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.09.2024 tarihli ve 2023/538 Esas, 2024/957 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-a, 58/6, 32/2, 57/1. maddeleri ve 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezasının tamamen akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri olarak uygulanmasına, yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru şekilde belirlendiği, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. a) Sanık hakkında basit yargılama usulü uygulandıktan sonra sanığın karara itiraz etmesi üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama sonunda verilen kararda, sanığın itiraz etmesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca cezadan indirim yapılamayacağının gözetilmemesi, b) 5237 sayılı Kanun'un 32/2. maddesi uyarınca sanığın cezasından 1/6 oranından fazla olmamak üzere indirim uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldıktan sonra mahkum olunan ceza süresi aynı olmak koşuluyla kısmen veya tamamen akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,

c) Hükümde 5237 sayılı Kanun'un 57/1. maddesi uyarınca yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilirken, aynı Kanun'un 57/6. maddesinin uygulamasını sınırlayacak ve infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bursa

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.09.2024 tarihli ve 2023/538 Esas, 2024/957 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca cezadan indirim yapılamayacağının gözetilmemesi ve 5237 sayılı Kanun'un 32/2. maddesi uyarınca indirim uygulanmaması nedenleriyle, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından ceza miktarı açısından 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,