Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/526 K.2025/4908

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin sanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı itibarıyla, 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi gereği reddine karar verilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bozma üzerine kurulan Gölköy Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2022 tarihli ve 2022/28 Esas, 2022/173 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2022/13580 Esas, 2023/4251 Karar sayılı ilâmı ile kazanılmış hakkın gözetilmemesi ve tekerrüre esas alınan suçun uzlaşma kapsamına alınmış olması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Gölköy Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2024 tarihli, 2023/328 Esas, 2024/257 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında mağdura karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-(a), 53/1 ve 58/6-7 maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak sanığın kazanılmış hakkı gereği cezasının 5 ay hapis cezası üzerinden infazına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz istekleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın isnat olunan suçu işlemediğine, suç işleme kastı ile hareket etmediğine, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, vesaire ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin dosya kapsamındaki delillerle saptandığı,

mağdur beyanı ve mağdurun yaralanmasına ilişkin adli rapor içeriğinden sanığın suç işleme kastı ile hareket ettiğinin anlaşıldığı, sanığın tekerrüre esas alınan ilamının tekerrür koşullarını sağlaması nedeniyle sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında lehe hükümlerin yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR