Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/5474 E. , 2025/8008 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1245 E., 2023/908 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Mağdur ...'ın şikayetçi olma
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/5474 E. , 2025/8008 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1245 E., 2023/908 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Mağdur ...'ın şikayetçi olmaması ve katılan sıfatı almaması nedeni ile, sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünü temyiz etmeye hak ve yetkisinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... hakkında katılan ... ile mağdurlar ... ve ...'a karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik sanık müdafiinin vekâlet ücretine ilişkin temyiz istemi bulunmakta ise de söz konusu hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-d maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2022 tarihli ve 2019/543 Esas, 2022/86 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29/1, 58/6-7, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 6 yıl 29... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına , hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2022/1245 Esas, 2023/908 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81, 35/2, 29/1, 62, 53/1-2-3, 58/6-7 maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekili temyiz isteminde özetle, sanık hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, cezanın yetersiz olduğuna, 2. Sanık ... müdafii temyiz isteminde özetle, usule, cezanın fazla tayin edildiğine, hakkında verilen beraat kararı yönünden vekâlet ücreti verilmesi gerektiğine, eksik araştırmaya, olası kast ve meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Olay günü bir tarafta ..., ..., ... ve ...'in, diğer taraftan ... ve ... olduğu halde cenaze merasimine katıldıkları, taraflar arasında geçmiş husumet nedeni ile öncelikle karşılıklı olarak bakıştıkları, akabinde tartışmaya başladıkları ve tartışma neticesinde sanık ... ile sanık ...'ın üzerlerinde taşıdıkları tabancaları çıkartarak karşılıklı olarak ateş etmeye başladıkları, çatışma sonucunda katılan ..., ... ve sanık ...'ın yaralandığı, iki gruptan olan mağdur ve sanıkların ilk olarak karşı tarafın ateş ettiğini beyan ettikleri katılan ...'ın ateşli silah yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirecek, duyu ve organlarından birinin işlevinin yitirilmesine sebep olacak ve kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi ağır (4. Derece) olacak şekilde yaralandığı olayda; 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik araştırmanın bulunmadığı, eylemin sanık tarafından doğrudan kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Olayın bir tarafında inceleme dışı sanıklar ..., ... ve katılan ...'ın, diğer tarafında ise sanık ... ve inceleme dışı mağdur ... 'ın bulunduğu, aralarında çıkan tartışma sonucunda her iki tarafın da ateşli silah kullandığı, ilk olarak kimin tarafından ateş edildiğinini kesin olarak tespit edilemeyen olay karşısında, sanık ... hakkında haksız tahrik nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesi uyarınca makul bir indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde asgari oranda indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur. IV. KARAR A. Mağdur ... Vekilinin Temyiz İstemi ile sanık ... müdafiinin sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerine dair vekâlet ücretine ilişkin temyiz istemi yönünden Mağdur ... vekilinin temyiz isteminin, katılan sıfatı bulunmaması nedeni ile, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesi uyarınca hükümlerin temyizi mümkün olmadığından 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Müdafi ve Katılan ... Vekilinin sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan ... vekili ve sanık ... müdafinin temyiz sebepleri haksız tahrikin derecesi yönünden yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2022/1245 Esas, 2023/908 Kararsayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Cenaze merasiminde geçmiş husumetli iki grup arasında karşılıklı silahla ateş açılması sonucu katılanın hayati tehlike geçirecek ve organ işlevini yitirecek şekilde ağır yaralandığı, ilk kimin ateş ettiğinin kesin belirlenemediği olayda kasten öldürmeye teşebbüsten mahkûmiyet kurulmuştur.
Hukuki İlke: Karşılıklı çatışmada ilk haksız hareketin kimden geldiği kesin tespit edilemiyorsa, TCK 29/1 uyarınca haksız tahrik indirimi asgari değil makul (daha yüksek) oranda uygulanmalıdır; asgari indirim fazla ceza tayini oluşturur.
Uygulama Sonucu: bozma (haksız tahrik oranı yönünden)
Dava Strateji Notu: İlk haksız hareket belirsiz olan karşılıklı çatışmalarda haksız tahrikte asgari oran yerine makul/orta oran talep edilmeli; asgari oran fazla cezaya yol açtığından bozma nedenidir.