Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/5552 E. , 2025/6855 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/325 E., 2021/110 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yargıtay bozması üzerine İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/5552 E. , 2025/6855 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/325 E., 2021/110 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yargıtay bozması üzerine İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2019 tarihli ve 2019/22 Esas, 2019/198 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 04.10.2019 tarihli ve 2019/2919 Esas, 2019/2976 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 2.Hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 15.09.2020 tarihli ve 2020/1469 Esas, 2020/1866 Karar sayılı kararı ile özetle "eksik inceleme ve sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği" nedenleriyle bozulmasına, dosyanın 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi gereği ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 3.Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2021 tarihli ve 2020/325 Esas, 2021/110 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 85/1, 62. maddeleri gereği 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek, dava dosyasın 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi gereği doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... vekillerinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan indirimsiz ve üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, 2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın ölüm olayına katkısı bulunmadığına, taksirle dahi hareket etmediğine, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin hatalı olduğuna, bozma ilamında belirtilmesine rağmen sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığına ilişkindir. III.GEREKÇE 1.Bozma sonrası aldırılan adli tıp raporu, oluş ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan hükümde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, ölenden kaynaklanan haksız söz ya da eylem bulunmadığından haksız tahrik uygulanma koşulları bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın eylemi ile orantılı ceza tayin edildiği anlaşıldığından, katılan vekilleri ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.03.2021 tarihli ve 2020/325 Esas, 2021/110 Karar sayılı kararında katılan vekilleri ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Başlangıçta kasten yaralama sonucu ölüme neden olmaktan mahkum edilen sanığın hükmü, eksik inceleme ve haksız tahrik yönünden bozulmuş; bozma sonrası aldırılan adli tıp raporu ve oluşa göre eylem taksirle öldürme olarak kabul edilerek 3 yıl hapse hükmedilmiştir.
Hukuki İlke: Bozma sonrası toplanan deliller ve adli tıp raporuna göre suç vasfı taksirle öldürme olarak belirlenebilir; ölenden kaynaklanan haksız söz veya eylem bulunmadığında haksız tahrik hükümleri uygulanamaz.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Yaralama sonucu ölüm ile taksirle öldürme ayrımı bozma sonrası alınan raporla değişebilir; tahrik indirimi için ölenden gelen somut haksız hareket ortaya konmalıdır.