Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/5825 K.2026/2527)

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Elazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2024 tarihli ve 2024/148 Esas, 2024/292 Karar sayılı kararı ile; a.

Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan , 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/1-2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,karar verilmiştir.

2.Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.05.2025 tarihli ve 2024/1819 Esas, 2025/1459 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanık ... ve müdafileri, ile katılanlar ... ve ... vekilinin istinaf başvurularının sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçunda teşebbüsün derecesinde makul (orta) hadden uzaklaşılmadan ceza belirlenerek eksik ceza tayini aleyhe istinaf bulunmadığından,

kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarında temel ceza belirlenirken takdir hakkı olmadığının gözetilmemesi ve temel cezalardan haksız tahrik ve teşebbüs hükümleri uyarınca indirim yapılırken temel cezaların belirtilerek bunların yerine belirlenen cezaların uygulanmasına karar verildiğinin gösterilmemesi sonuca etkili olmadığından eleştirilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın maktulü öldürme kastı olmadığından bahisle suç vasfına, meşru savunma, sınırın aşılması ve gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin üst hadden uygulanması talebine ilişkindir.

2. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın müsnet suçtan en üst hadden cezalandırılması gerektiğine, haksız tahrik uygulanma koşullarının bulunmadığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Katılanlar ... ve ... vekilinin dilekçesinde ...'in maktule karşı kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz isteminde bulunulmuş ise de ... hakkında anılan suçtan açılmış bir dava bulunmadığından bu husustaki temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanık tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, suç vasıflarının belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı,

meşru savunma, sınırın aşılması ve gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesince eleştirilen hususlar dışında yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, yasal ve yeterli gerekçe ile takdiri indirim hükümlerinin uygulandığı, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan diğer eleştirilerinde isabetli olduğu anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 22.05.2025 tarihli ve 2024/1819 Esas, 2025/1459 Karar sayılı kararında sanık ... müdafiileri ile katılanlar ... ve ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Elazığ