Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/5871 E. , 2026/1578 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/450 E., 2025/1095 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (527
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/5871 E. , 2026/1578 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/450 E., 2025/1095 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi kararının Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 24.12.2024 tarihli ve 2023/3149 Esas, 2024/8809 Karar sayılı kararı ile özetle, sanık ...'ın eyleminin kendini savunamayacak kişiye karşı kasten yaralama suçunu oluşturması nedeni ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2,3-b maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.05.2025 tarihli ve 2025/450 Esas, 2025/1095 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 3-b, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle, haksız tahrik, takdiri indirim ve lehe hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, yasal ve yeterli gerekçe ile lehe hükümlerin uygulanmadığı anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.05.2025 tarihli ve 2025/450 Esas, 2025/1095 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bozma uzerine Bolge Adliye Mahkemesinin, sanigi kendini savunamayacak durumdaki kisiye karsi kasten yaralamadan (TCK 86/2, 3-b) 12 ay hapse mahkum ettigi dosyadir.
Hukuki İlke: Fiilin, kisinin kendini savunamayacak durumda olmasindan yararlanilarak islenmesi kasten yaralamada cezayi artiran nitelikli haldir (TCK 86/3-b); maktulden gelen haksiz soz veya davranis yoksa haksiz tahrik uygulanmaz.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Magdurun kendini savunamamasi nitelikli hali sabitse suc vasfi buna gore belirlenir; haksiz tahrik ve diger lehe hukumler ancak maktulden gelen somut haksiz eylemle dayanaklandirildiginda sonuc verir.