Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/60 E. , 2025/5479 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2639 E., 2024/3098 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incel
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/60 E. , 2025/5479 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2639 E., 2024/3098 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Fatsa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2017 tarihli ve 2016/619 Esas, 2017/15 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanması suretiyle sanık hakkında mağdura karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-(e), 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.05.2017 tarihli ve 2017/719 Esas, 2017/691 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Cezanın infazından sonra memnu hakların iadesi talebinde bulunulması üzerine Fatsa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2023 tarihli ve 2016/619 Esas, 2017/15 Karar sayılı ek kararı ile memnu hakların iadesi talebinin reddine karar verilmiştir. 4. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.10.2024 tarihli ve 2024/2639 Esas, 2024/3098 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen ek karara yönelik hükümlü müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Hükümlü müdafiinin temyiz istemi özetle; şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunun değerlendirilmesi gerektiğine, suçun manevi unsurunun değerlendirilmediğine ilişkindir. III. GEREKÇE 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 13/A maddesinin birinci fıkrası; "5237 sayılı Türk Ceza Kanunu dışındaki kanunların belli bir suçtan dolayı veya belli bir cezaya mahkûmiyete bağladığı hak yoksunluklarının giderilebilmesi için, yasaklanmış hakların geri verilmesi yoluna gidilebilir. Bunun için; Türk Ceza Kanunu'nun 53 üncü maddesinin beşinci ve altıncı fıkraları saklı kalmak kaydıyla, a) Mahkûm olunan cezanın infazının tamamlandığı tarihten itibaren üç yıllık bir sürenin geçmiş olması, b) Kişinin bu süre zarfında yeni bir suç işlememiş olması ve hayatını iyi halli olarak sürdürdüğü hususunda mahkemede bir kanaat oluşması, gerekir." şeklinde düzenlenmiştir. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyasının değerlendirilmesinde; Mahkemece, sanık hakkında Ordu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/7089 sayılı dosyası ile soruşturmasının devam ettiği, sanığın 5560 sayılı Kanun'la değişik 5352 sayılı Adli Sicil Kanunun 13/A-1-b maddesindeki şartları taşımadığı ve hayatını iyi halli olarak sürdürdüğü hususunda kanaat oluşmadığı kabul edilerek talebin reddine karar verilmiş ise de, Ordu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/7089 sayılı dosyası ile yapılan soruşturma neticesinde sanık hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği gözetildiğinde, sanığın infazdan itibaren yeniden suç işleyip işlemediği, hayatını iyi halli geçirip geçirmediği hususunun araştırılmasından sonra karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle hükümlü müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.10.2024 tarihli ve 2024/2639 Esas, 2024/3098 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(a) maddesi uyarınca Fatsa 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2025 tarihinde karar verildi.