Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/600 K.2026/878

Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2021 tarihli ve 2019/416 Esas, 2021/112 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 14.06.2024 tarihli ve 2021/808 Esas, 2024/1953 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının teşebbüsün derecesinde hataya düşülerek eksik ceza tayininin eleştirilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılmasına, sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğinden bahisle suç vasfına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkemenin kabul ve delil değerlendirmesinin isabetsiz olduğuna, sanığın adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğinden bahisle suç vasfına, meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılmasına ilişkindir.

4.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkemenin kabul ve delil değerlendirmesinin isabetsiz olduğuna, sanığın adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanıklar tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların adil yargılanma haklarının ihlal edilmediği, meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı,

suçta kullanılan sopanın öldürmeye elverişliliği, darbe sayısı ve hedef alınan vücut bölgeleri, mağdurdaki yaralanmanın nitelik ve ağırlığı, engel halin varlığı ve sanıkların eylem sonrası sergilediği tutum ve davranışlar nazara alındığında suç vasıflarının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince eleştirilen husus dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 14.06.2024 tarihli ve 2021/808 Esas, 2024/1953 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa