Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/6028 E. , 2025/8699 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2066 E., 2022/2337 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça azmettirme, kasten yaralama, yağmaya teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı, mah
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/6028 E. , 2025/8699 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2066 E., 2022/2337 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça azmettirme, kasten yaralama, yağmaya teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı, mahkûmiyet, düşme, temyiz başvurusunun reddi, istinaf başvurusunun reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden Bölge Adliye Mahkemesince, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 279/1-b maddesi uyarınca istinaf isteminin reddine karar verildiği, bu kararın, 5271 sayılı Kanun’un 279/1-b-son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu tespit edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ... ve müşteki ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d ve 286/2-a maddeleri uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Katılan ... vekiline yapılan tebligatların usulsüz olduğu, öğrenme üzerine yapılan temyizin süresinde olduğu anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik tehdit, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında müşteki ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik mala zarar verme suçlarından (hüküm türü değiştiğinden) verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın ve 28.02.2023 tarihli sanık ... hakkındaki ek kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2019 tarihli ve 2014/101 Esas, 2019/84 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik tehdit suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1. 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b. Sanık ... hakkında müşteki ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3, 29... . maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2 ve 53. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, e. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan, ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine, f. ... hakkında katılan ...'e yönelik mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 151/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.10.2022 tarihli ve 2019/2066 Esas, 2022/2337 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme ve sanık ... hakkında müşteki ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin, istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, b. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik tehdit, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik mala zarar verme suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(g) maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; a. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik yağmaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 148/1, 35/2 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca cezanın 1 yıl hapis cezası olarak infazına, b. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-a ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik mala zarar verme suçundan, 5271 sayılı 253/1-a, 254/2 ve 223/8. maddesi uyarınca uzlaşma nedeniyle davanın düşmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik incelemeye, sanıklar ... ve ... hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında mala zarar verme suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Sanık ...’in temyiz sebepleri özetle; üzerine atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, 5. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, meşru savunmaya, 6. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı yağmaya teşebbüs suçunun unsurlarının oluşmadığına, mağdurun şikayetçi olmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada eksik incelemenin bulunmadığı, delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, sanık ...'nın mağdur ...'e yönelik yağmaya teşebbüs, sanık ...'ın katılan ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ...'nın katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'in müşteki ...'e yönelik kasten yaralama ve sanık ...'ın katılan ...'e yönelik mala zarar verme eylemlerini gerçekleştirdiklerinin saptandığı, sanıklar ... ve ...'ın katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçunu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği, sanık ... hakkında uzlaşma nedeniyle düşme kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... lehine haksız tahrik ve sanık ... lehine meşru savunma koşullarının oluşmadığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması mahkeme takdirinde olup dosya kapsamı ile uyumlu şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek sanık ... hakkında uygulanmadığı, sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik eyleminde yağmaya teşebbüs suçunun unsurlarının oluştuğu, anılan suçun şikayete tabi olmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 279/1-b maddesi uyarınca “sanık hakkında hükmolunan adli para cezası miktar itibariyle 5271 sayılı Kanun'un 272/3-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olup istinafı mümkün olmadığının" anlaşılması nedeniyle reddine karar verildiği, bahse konu kararın; aynı Kanun’un 279/1-son maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğu anlaşıldığından, dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ... ve müşteki ....'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları” ile 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi Esas No : 2025/6028 kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenlemeler ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanık ...'in temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık ... hakkında şikayetçi ...'ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin ek karar yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; "... İlk Derece Mahkemesinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dahil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 28.02.2023 tarihli ve 2019/2066 Esas, 2022/2337 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, D. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik yağmaya teşebbüs, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında müşteki ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan verilen beraat hükümleri yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 21.10.2022 tarihli ve 2019/2066 Esas, 2022/2337 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,08.12.2025 tarihinde karar verildi.