Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/6382 E. , 2025/9361 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/464 E., 2025/335 K. SUÇLAR : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiy
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/6382 E. , 2025/9361 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/464 E., 2025/335 K. SUÇLAR : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bozma üzerine verilen Diyarbakır 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2019/530 Esas, 2022/667 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 19.09.2023 tarihli ve 2023/3389 Esas, 2023/5427 Karar sayılı ilâmı ile özetle; hükümlerin, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 12.09.2019 tarihli ve 2017/21273 Esas, 2019/10444 Karar sayılı ilâmı ile sanıkların aleyhlerine bozulması nedeniyle, 1412 sayılı Kanun'un 326/2-son maddesindeki "Ancak sanık hakkında verilecek ceza, bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise herhalde dinlenilmesi gerekir." şeklindeki düzenleme gereğince, sanıklara, aleyhe bozma ilamına karşı diyecekleri sorulmadan yargılamaya devam edilerek karar verilmesi suretiyle savunma haklarının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Diyarbakır 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2025 tarihli ve 2023/464 Esas, 2025/335 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37, 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak sanık aleyhine temyiz bulunmadığından bu durum kazanılmış hak teşkil ettiğinden 1 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37, 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak sanık aleyhine temyiz bulunmadığından bu durum kazanılmış hak teşkil ettiğinden 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, c) Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37, 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak sanık aleyhine temyiz bulunmadığından bu durum kazanılmış hak teşkil ettiğinden 1 yıl 2 ay 1 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair delil bulunmadığına, yerinde olmayan gerekçelerle lehe hükümlerin uygulanmadığına, yetersiz gerekçeler ile teşdiden ceza verildiğine, zamanaşımı sürelerinin dolduğuna ilişkindir. 2.Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle; üzerine atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, zamanaşımı sürelerinin dolduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükümlere esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eylemlerin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edip fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, sanıkların eylemlerine uyan suçlar için yasada öngörülen cezaların türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-d ve 67/4. maddeleri gereğince 15 yıllık olağan, 22... aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, olağan ve olağanüstü zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmediği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, yasal ve yeterli gerekçe ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığı, uygulanması mümkün başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlerde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.04.2018 tarihli ve 2017/853 Esas, 2018/135 Karar sayılı ilâmı ile 09.02.2016 tarihli ve 2014/71 Esas, 2016/42 Karar sayılı ilâmı gözetildiğinde aleyhe temyiz olmaması nedeniyle 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanıklar lehine kazanılmış hak oluştuğu görülmekle, son hükümlerde verilen cezaların ilk hükümlerde tayin edilen cezalar üzerinden infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, ilk hükümlerde tayin edilen hapis cezalarının netice cezalar şeklinde hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. 3. Sanıklar hakkındaki incelemeye konu hükümlerin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı Kanun hükümlerine tabi olduğu, hüküm fıkralarında sanıkların kazanılmış hakkı nedeniyle 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesinin gösterilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR Gerekçe başlığı altında (2) ve (3) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle, Diyarbakır 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2025 tarihli ve 2023/464 Esas, 2025/335 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafiinin ve sanık ... 'in temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının (a-8) bendinde yer alan "önceki mahkeme ilamındaki gibi sonuç ceza 1 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılması yerine "1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca cezasının 1 yıl 18 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi, hüküm fıkrasının (b-8) bendinde yer alan "önceki mahkeme ilamındaki gibi sonuç ceza 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılması yerine "1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca cezasının 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi, hüküm fıkrasının (c-8) bendinde yer alan "önceki mahkeme ilamındaki gibi sonuç ceza 1 yıl 2 ay 1 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılması yerine "1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca cezasının 1 yıl 2 ay 1 gün hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde karar verildi.