Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/6413 K.2025/9720)

Dairesi'nin 06.06.2023 tarihli ve 2023/68 Esas, 2023/1717 Karar sayılı kararıyla kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, sanıklar ..., ..., ... hakkında kasten yaralama suçuna yardımdan mahkumiyet hükümleri verilmiştir.

2.Hükümlerin sanıklar müdafiileri ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından (... aleyhine) temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 11.12.2024 tarihli ve 2023/8120 Esas, 2024/8335 Karar sayılı ilamı ile özetle "sanıklar hakkında en üst sınırdan ceza verilmesinin hatalı olduğu" gerekçesiyle hükümlerin bozulmasına, dosyanın 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b maddesi gereği Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 08.04.2025 tarihli ve 2025/471 Esas, 2025/1331 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 12... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b.Sanıklar ..., ..., ... hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçuna yardımdan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve ...'in cezalarının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, 2.Sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyet kararlarının hatalı olduğuna, suça katılmadıklarına, katılanın yaralanmasına ilişkin raporun yetersiz olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin, diğer sanıklar ..., ..., ...'un bu eyleme yardım eden olarak katıldıklarının saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

katılandan kaynaklanan haksız söz ya da eylem bulunmadığından haksız tahrik koşulları bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıkların eylemleri ile orantılı ceza tayin edildiği anlaşıldığından, katılan vekili ile sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesi'nin 08.04.2025 tarihli ve 2025/471 Esas, 2025/1331 Karar sayılı kararında katılan vekili ile sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Elmalı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi