Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/6420 E. , 2026/3683 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1777 E., 2025/1860 K. SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR:Olası kastla öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan redd
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/6420 E. , 2026/3683 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1777 E., 2025/1860 K. SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR:Olası kastla öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları, temyiz istemlerinin reddi kararı müdafiileri, suça sürüklenen çocuk müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade, ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 18.06.2025 tarihli ek kararı ile verilen temyiz isteminin reddi kararının temyiz edilmediği tespit edilmiş, belirtilen hükümler inceleme dışı bırakılmıştır. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden Bölge Adliye Mahkemesince verilmiş bir karar ve bu yönde bir temyiz istemi bulunmadığı tespit edilmiş, inceleme dışı bırakılmıştır. Sanık ... müdafiinin kanuni süre içerisinde temyiz isteminde bulunduktan sonra, sanık ...'ın 19.06.2025, 30.07.2025, 20.02.2026 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği tespit edilmiş olmakla; sanık ... müdafiinin temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır. Sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçuna yönelik Bölge Adliye Mahkemesince verilen 18.06.2025 tarihli ek karar yönünden: katılan ...'ın 03.07.2024 tarihli duruşmada sanık ...'... şikayetçi olmadığını açıkça beyan etmiş olması karşısında, belirtilen hüküm yönünden kamu davasına katılma ve verilen kararı temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçuna yönelik Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karara karşı suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi yönünden: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.06.2025 tarihli ve 2025/1777 Esas, 2025/1860 Karar sayılı ek kararının; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçuna yönelik Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karara karşı katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.05.2025 tarihli ve 2025/1777 Esas, 2025/1860 Karar sayılı kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere katılan ... vekili tarafından suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... hakkında maktule karşı olası kastla öldürme, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden: İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılan sanık ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin 26.03.2025 tarihli ve 2024/238 Esas, 2025/100 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında maktule karşı olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 21/2, 58, 53. maddeleri uyarınca 22 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, b. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 58, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, c. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 58, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, d. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, e. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 31/3. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, f. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, suçun yasal unsurlarının oluşmaması sebebiyle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.05.2025 tarihli ve 2025/1777 Esas, 2025/1860 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; kararın yeterli gerekçe içermediğine, eksik ve hatalı değerlendirme yapıldığına, eksik inceleme ve araştırma bulunduğuna, meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, lehe olan delillerin değerlendirilmediğine, savunma hakkının kısıtlandığına, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, sanık ...’ın kendini korumak amacıyla hareket ettiğine, sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında alt sınırdan ceza verilmesinin hatalı olduğuna, suç vasfının hatalı değerlendirildiğine, sanık ...’ın atılı suçları işlediğine dair somut delil bulunmadığına, masumiyet karinesi ile "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereği sanık ...’ın beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık ...’ın üzerine atılı suçların unsurlarının oluşmadığına, sanık ... hakkında haksız tahrik indiriminin en üst sınırdan yapılması gerektiğine, fazla ceza tayin edildiğine, olası kast indiriminin üst sınırdan yapılması gerektiğine, takdiri indirim hükümleri ile lehe olan hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığına, sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ...’nın tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan sorumlu olmaları gerektiğine, sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında eksik ceza tayin edildiğine, haksız tahrik indiriminin fazla yapıldığına ilişkindir. 2. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın gerekçesiz olduğuna, delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik ve hatalı karar verildiğine, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme bulunduğuna, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, suça sürüklenen çocuğun beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve araştırma bulunduğuna, katılan ...’a yönelik eylemin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna, doğrudan kast ile hareket edildiğine, sanık ... hakkında verilen beraat kararının bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik incelemenin bulunmadığı, savunma hakkının kısıtlanmadığı, adil yargılanma ilkesi ile masumiyet karinesinin ihlal edilmediği, eylemlerin katılan sanıklar, sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, katılan sanık ..., sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler açısından tasarlama nitelikli halinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, suça sürüklenen çocuk ... hakkında meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, suçta kullanılan aletlerin nitelik ve elverişliliği, atış sayısı ve mesafesi, hedef alınan vücut bölgeleri, katılan sanık ...'ın yaralanmasının boyutu nazara alındığında katılan sanık ..., sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'nın eylemlerine uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanık ... hakkında maktule karşı olası kastla öldürme, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Olaydan bir gün önce katılan sanık ... ile sanık ...'ın babası olan tanık ... arasında yaşanan tartışma ve kavga olayında katılan sanık ... tarafından tanık ...'ın gözüne ve kafasına yumruk atıldığı, tanık ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı, bu olayın akabinde katılan sanık ...'ın tanık ... ile yaptığı telefon görüşmesinde tanık ...'ı ve çocuklarını tehdit ettiğinin ve yine katılan ... ile katılan sanık ... birlikte iken tanık ... ve katılan ... arasında yapılan telefon görüşmesinde tanık ...'ın katılan sanık ...'ı tehdit ettiğinin iddia edildiği, olay günü sabah saatlerinde katılan sanıklar ... ve ... arasında yaşanan tartışmanın araya girenler olması sebebiyle büyümeden sonlandığı, katılan sanıklar ... ve ... arasında gerçekleşen bu olaydan bir süre sonra katılan sanık ...'ın ... soy isimli şahıslar tarafından işletilen kahvehaneye giderek kahvehane önünde oturduğu, bu sırada katılan sanık ..., sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'nın içinde bulundukları araç ile katılan sanık ...'ın önünden geçtikleri, tanık...'in soruşturma aşamasında alınan beyanına göre bu esnada katılan sanıklar ... ve ...'ın birbirlerine ters bir şekilde baktıkları, daha sonra katılan sanık ..., sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'nın yaya vaziyette ... ... olarak adlandırılan yere geldikleri, bu sırada olayla bağlantıları bulunmayan katılan ... ve maktulün ... ... önünde yan yana oturdukları, katılan sanık ...'ın bulunduğu kahvehane ile katılan ... ve maktulün bulunduğu kahvehane arasındaki mesafenin yaklaşık 10-15 metre mesafede olduğu, katılan sanık ..., sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'nın katılan ... ve maktule arkaları dönük vaziyette oldukları, katılan sanık ...'ın ise katılan ... ve maktule dönük vaziyette olduğu, katılan sanık ... ile katılan sanık ..., sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... arasında yaşanan silahlı çatışma sırasında katılan sanık ...'ın 9 el, katılan sanık ...'ın 6 el, sanık ...'ın 1 el, suça sürüklenen çocuk ...'nın ise 5 el ateş ettiklerinin tespit edildiği, maktulün, katılan sanık ...'ın tabancasından atılan merminin isabeti neticesinde vefat ettiği, olay sırasında katılan ... ve diğer tarafların bulundukları konumlar ile kovan ve mermi çekirdeklerinin tespit edildiği noktalar itibariyle, katılan ...'ın da katılan sanık ...'ın tabancasından atılan mermi isabeti neticesinde yaralandığının kuvvetle muhtemel olduğu, ancak bu hususta kesin bir tespit yapılamadığı, katılan ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve kemik kırığının hayati fonksiyonlarını orta (3. derece) etkileyecek şekilde, katılan sanık ...'ın katılan sanık ...'ın tabancasından atılan mermilerin isabet etmesi sebebiyle basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve kemik kırıklarının hayati fonksiyonlarını ağır (5. derece) etkileyecek şekilde, katılan sanık ...'ın ise katılan sanık ..., sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'nın iştirak halinde tabancaları ile ateş etmeleri neticesinde basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını orta (3. derece) etkileyecek şekilde yaralandıkları anlaşılmıştır. 3. Dosyada yer alan kamera görüntülerinin heyet tarafından yapılan detaylı incelemesinde, olaya ilişkin kamera görüntüsünde yan yana iki ayrı kare bulunduğu ve iki karenin eş zamanlı olarak farklı açılardan çekim yapılmış video görüntülerini içerdiği, kamera saatine göre 15:13:42 itibariyle ekranın solundaki karede olayla ilgisi olmayan iki şahsın yürür vaziyette bulundukları, taraf ve tanık beyanlarından tespit edildiği üzere ekranın sağındaki karede ise ortada katılan sanık ..., katılan sanık ...'ın solunda suça sürüklenen çocuk ..., sağında ise sanık ...'ın yer aldığı, bu aşamada katılan sanık ...'ın her iki karede de gözükmediği, suça sürüklenen çocuk ...'nın ve akabinde hemen hemen aynı anda sanık ...'ın bir anda kameranın kör noktasına bakmak ve ellerini bellerine atmak suretiyle hızlanarak koşmaya başladıkları ve bulundukları görüntü karesinden çıktıkları, bu esnada sanık ... ve suça sürüklenen çocuğun uzaklaştığı noktadan kamera kayıtlarına yansır şekilde bir parlama belirdiği, aynı anda ekranın solundaki görüntü karesinde yer alan ve olayla alakası olmayan şahısların korkup irkildiklerinin görüldüğü, aynı kareden bir şahsın koşar vaziyette uzaklaştığı, kamera görüntüsüne yansıyan insanların tepki ve davranışlarından ilk atışın bu esnada yapıldığının anlaşıldığı, bu anların başlangıcından yaklaşık 1-2 saniye sonra ise ekranın solundaki kareye katılan sanık ...'ın girdiği, katılan sanık ... kamera açısına girdiğinde elinde silah bulunmadığının sabit olduğu, nitekim kamera açısına girdikten sonra elini beline atmak suretiyle silahı alıp doğrulttuğunun net bir şekilde görüldüğü, aynı anda katılan sanık ...'ın da silahını katılan sanık ...'a doğrulttuğu katılan sanık ...'ın bir yandan ateş ettiği bir yandan ise geri geri kaçmaya çalıştığı, katılan sanık ... tarafından da katılan sanık ...'a doğru ateş edildiği, katılan sanıklar ... ve ...'ın birbirlerine karşılıklı ateş ettikleri, akabinde katılan sanık ...'ın silahını yere doğru indirerek olay yerinden uzaklaştığının tespit edildiği; dosyada yer alan olay anına ilişkin görüntü kayıtları ayrıntılı şekilde incelenip değerlendirildiğinde, ilk atışın sanık ... veya suça sürüklenen çocuk ...'dan geldiği, bu atıştan iki saniye kadar sonra katılan sanık ...'ın kendini koruma refleksi ile elini beline atıp tabancasını çıkartmak suretiyle karşı tarafa doğrulttuğu, bu sırada katılan sanık ...'ın da katılan sanık ...'a silahını doğrulttuğu ve ateş etmeye başladığı, katılan sanık ...'ın bir yandan kaçtığı bir yandan da kendisine ateş etmekte olan katılan sanık ...'a ateş ettiği anlaşılmakla, yüklenen suçları kendisine yönelmiş saldırıyı o andaki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde önlemek suretiyle işleyen katılan sanık ... hakkında maktule yönelik olası kastla öldürme ve katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden koşulları oluşmasına rağmen 5237 sayılı Kanun'un 25. maddesinde düzenlenen meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. 4. Katılan sanık ..., sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan sanık ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden: (3) numaralı paragrafta açıklandığı şekilde katılan sanık ...'ın eylemleri açısından yapılacak değerlendirmenin, katılan sanık ..., sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'nın hukuki durumunu etkileyecek mahiyette olması, ayrıca temyize konu olaydan bir gün önce ve olay günü taraflar ve/veya yakınları arasında gerçekleşen olayların haksız tahrik hükümleri yönünden değerlendirilmesi gerekliliği dikkate alınarak, belirtilen hükümlerin katılan sanık ...'ın eylemleri sebebiyle verilen hükümler ile birlikte incelenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. 5. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen hüküm açısından, suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde: sanık ... ve katılan ...'ın olay sırasında bulundukları konum, mermi ve kovanların bulunduğu noktalar, aralarındaki mesafe ve katılan ...'a isabet eden merminin kimin silahından atıldığının net olarak tespit edilmemiş olması karşısında, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR 1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden: Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmü temyiz ettiği ancak sanığın 19.06.2025, 30.07.2025, 20.02.2026 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden feragat ettiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, bu temyiz istemi yönünden, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen ek karara ilişkin temyiz istemi yönünden: Katılan ... vekilinin sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen ek karara yönelik temyiz isteminin, hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 3. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen ek karara ilişkin temyiz istemi yönünden: 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.06.2025 tarihli ve 2025/1777 Esas, 2025/1860 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, 4. Sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen ek karara ilişkin temyiz istemi yönünden: Gerekçe bölümünde (5) numaralı paragrafta açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.05.2025 tarihli ve 2025/1777 Esas, 2025/1860 Karar sayılı kararının kesin nitelikte olması ve katılan vekilinin suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmemesi nedeniyle katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, oy birliğiyle REDDİNE, 5. Sanık ... hakkında maktule karşı olası kastla öldürme, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden: Gerekçe bölümünün (3) ve (4) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle katılan sanık ... müdafiileri ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemleri "meşru savunma hükümlerinin uygulanması, haksız tahrik hükümlerinin değerlendirilmesi ve eylemler arasındaki bağlantı" yönünden yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.05.2025 tarihli ve 2025/1777 Esas, 2025/1860 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, sanık ... yönünden oy çokluğuyla, diğer hükümler yönünden oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma sebebi gözetilerek sanık ...'ın başka bir suçtan tutuklu ya da hükümlü değil ise derhal TAHLİYESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bafra Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2026 tarihinde karar verildi. K A R Ş I O Y Sayın çoğunluk kararında, dosyadaki olay yerine ait kamera görüntülerini izledikten sonra, ilk saldırı ve silahla ateşin sanıklar ..., ... ve ... tarafından yapıldığının tespit edildiği ve bu nedenle sanık ...'ın, ...'ın öldürülmesi olayında, sanık ...'ın meşru savunma koşullarında hareket ettiğinden beraatine karar verilmesi gerektiğinin belirtildiği, Yerel mahkemesince kamera görüntülerine ilişkin bazı girişimlerde bulunulmuş ise de, görüntülerin duruşmada birlikte izlendiğine ilişkin duruşma tutanaklarında herhangi bir kayda rastlanmadığından; Anılan kamera görüntülerinin taraflar ve müdafilerinin bulunduğu duruşmada izlenerek olayın meydana geliş şeklinin, sanıkların olay sırasında bulundukları pozisyonlarının belirlenmesi, Taraflar arasında karşılıklı yapılan atışlarda, zaman farkı olup olmadığı, var ise, hangi tarafın daha önce atış yaptığı, karşı atış ile aralarında zaman farkının belirlenmeye çalışılması ve bunlara ilişkin tespitlerin duruşma tutanağına geçirilmesi, gerekirse bu konuda bilirkişi raporu aldırılması, kanaatinde olduğumdan, Dairemizce olay mahkemesi yerine geçirilerek yapıldığı bildirilen görüntü tespitine göre karar verilmesine dair sayın çoğunluğun görüşüne katılmamaktayım. Sayın çoğunluğun kabulüne göre ise, ölen ... ile sanık ...'ın hedefindeki kişiler ..., ... ve ... aynı hizada olmayıp onların yan ve arkalarında bulunduğu, bu nedenle ilk saldırı da bulunduğu kabul edilen sanıklara atış halinde üçüncü kişi olan ölen ...'ın isabet almasının mutlak ve kaçınılmaz olmadığından, sanığın TCK 27/1. maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği düşüncesinde olduğumdan, TCK 25/1. maddesi gereğince beraatine karar verilmesine ilişkin sayın çoğunluğun görüşüne katılmamaktayım.