Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/666 K.2025/5206

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bozma üzerine.

İstanbul 4.Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.01.2017 tarihli ve 2016/277 Esas, 2017/11 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1.Ceza Dairesinin, 02.12.2019 tarihli ve 2018/2974 Esas, 2019/5296 Karar sayılı ilâmı ile; ''suça sürüklenen çocuk ...’un kayden 17.11.1996 doğumlu olduğu, alınan rapor doğrultusunda doğum yılının iptali ile 17.11.1994 doğumlu olarak nüfusa tashihen tesciline kararı verildiği, ancak dosya içerisindeki aile nüfus kayıt tablosuna göre ablası...’nın da kayden 17.11.1994 doğumlu olması,

... ile...’nın ikiz olduğunun belirtilmemesi karşısında CMK’nin 218/2. maddesine göre ceza mahkemesinde sanık ve mağdur dışındaki kişilerin yaş düzeltilmesinin yapılamayacağı gözetilerek öncelikle suça sürüklenen çocuk ...’un ablası...’nın ilgili hukuk mahkemesinde gerçek yaşının tespiti için ihbarda bulunulması, açılacak dava neticesinde...’nın yaşının tespit ve tescilinden sonra suça sürüklenen çocuk ...’un yaşının düzeltilmesi kararı verilmesi gerekirken ...’un yaşının ikizi olmayan... ile aynı yaşa getirilmesi yasaya aykırı olduğundan ve diğer sanık ... açısından kanıtların birlikte değerlendirilmesi gerektiği'', nedeniyle bozulmasına,

karar verilmiştir. 2. İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin,10.10.2024 tarihli ve 2020/22 Esas, 2024/339 Karar sayılı kararı ile; a. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a-j, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 18 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, b.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Kanun'un 31/3, 62, 52. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ve 1.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, c. Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a-j, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d.

Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Kanun'un 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 1.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut ... olmadığına, olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarına, ilişkindir.

B.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eylemini planlamadığını, maktule karşı eylemini karşılaşmaları ve maktul tarafından darp edilmesi sebebiyle gerçekleştirdiğine, sanığın kendisini 15 yaşından küçük zannetmesinden yararlanması gerektiğine, alt sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Dosya kapsamına göre; sanık ...'in suça sürüklenen çocuk ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte hareket etmek suretiyle fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurdukları, buna bağlı olarak sanık ...'in 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi uyarınca sorumlu tutulması gerekirken aynı Kanun'un 39. maddesi ile mahkumiyet kararı verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, suça sürüklenen çocuk ... yönünden eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, olası kastın koşullarının oluşmadığı, eksik incelemenin olmadığı anlaşıldığından,

ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İstanbul 4.Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2020/22 Esas, 2024/339 Karar sayılı kararında sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle, suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan re'sen temyize tabi hükmün ve diğer hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak,