Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/668 E. , 2025/7036 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/217 E., 2024/2044 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin düzeltilerek onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hüküml
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/668 E. , 2025/7036 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/217 E., 2024/2044 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin düzeltilerek onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstinaf Mahkemesinin bozma kararı üzerine Mardin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.10.2022 tarihli ve 2020/298 Esas, 2022/308 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme, mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine, karar verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.10.2024 tarihli ve 2023/217 Esas, 2024/2044 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280/2-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle a) Sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek neticeten 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek neticeten 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiilerinin temyiz istemi özetle, sübuta, meşru savunmaya, eksik incelemeye, haksız tahrik indirim oranına ve beraat kararı verilmesi talebi’ne ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçta kullanılan aletin elverişliliği, darbe sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri, mağdurda meydana gelen yaralanmanın boyutu gözetildiğinde mağdura yönelik eyleminin suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, olayda meşru savunma şartlarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, sanık müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında tayin olunan hapis cezalarının kazanılmış hak nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca sırasıyla “7 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesine” ve "6 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesine" şeklinde karar verilmesi gerektiği gözetilmeden “7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” ve "6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30.10.2024 tarihli ve 2023/217 Esas, 2024/2044 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hükmün I-A-3 bendinin ikinci paragrafında yer alan "neticeten 7 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,.." ve I-B-4 bendinin ikinci paragrafında yer alan "neticeten 6 YIL 3 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA.." ifadelerinin hükümlerden çıkartılarak yerlerine sırasıyla "sonuç cezanın 7 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına" ve "sonuç cezanın 6 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibareleri eklenmek suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mardin 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2025 tarihinde karar verildi.