Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/6768 E. , 2026/821 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/363 E., 2025/75 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, nitelikli yağma, uyuşturucu madde ticareti, kasten yaralama, nitelikli tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, düşme T
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/6768 E. , 2026/821 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/363 E., 2025/75 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, nitelikli yağma, uyuşturucu madde ticareti, kasten yaralama, nitelikli tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Beyana göre katılan ...'ın maktul ...'nin kardeşi olması nedeni ile tebliğnamedeki görüş benimsenmemiştir. Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Duruşmalı yapılan inceleme ile gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2016 tarihli ve 2014/274 Esas, 2016/254 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 16.05.2022 tarihli ve 2020/5009 Esas, 2022/3594 Karar sayılı kararı ile, sanık ...'in mağdur ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 35/2. maddesi uyarınca alt sınır ile makul sınır arasında bir ceza tayin edilmesi gerektiği, sanık ... hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükümde, haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli tehdit suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesine karşılık örgüt üyeliğine yardım suçundan takdiri indirim hükümleri uygulanarak çelişkiye düşülmesi, sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesi uyarınca alt sınıra yakın bir ceza tayin edilmesi gerektiği, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, sanık ... hakkında nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlerde, mağdur ...'in beyanı alınarak suçların vasıflarının tayini ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiği, sanık ...'in mağdur sanık ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde, eylemin örgüt faaliyeti kapsamında işlendiğinin anlaşılması nedeni ile 5237 sayılı Kanun'un 149/1-g maddesinin uygulanması gerektiği, sanık ...'ın mağdur sanık ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde, eylemin örgüt faaliyeti kapsamında işlendiğinden 5237 sayılı Kanun'un 149/1-g maddesinin uygulanması ile sanık ...'ın asli fail sıfatıyla eyleme katıldığının gözetilmemesi, sanık ... hakkında mağdur sanık ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde, eylemin örgüt faaliyeti kapsamında işlendiğinin anlaşılması nedeni ile 5237 sayılı Kanun'un 149/1-g maddesinin uygulanması ve aynı Kanun'un 58/9. maddesinin uygulanması gerektiği, sanık ... hakkında uyuşturucu ticareti suçundan kurulan hükümde, yetersiz gerekçeyle mahkûmiyet hükmü kurulması, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde, aynı olay nedeniyle inceleme dışı sanık ...'e "f- g " bentlerinin, sanık ...'e ise "f" bendinin uygulanması ile hükümde karışıklığa neden olunması ile 5237 sayılı Kanun'un 58/9 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2025 tarihli ve 2022/363 Esas, 2025/75 Karar sayılı kararı ile, a. Sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 220/5 delaletiyle 81/1, 35/2, 58/6-7-9, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, b. Sanık ... hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 29/1, 58/6-7-9, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, c. Sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 58/6-7-9, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, d. Sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 58/6-7-9, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, e. Mağdur sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 3-b, 110/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, f. Sanık ... hakkında mağdur sanık ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-f-h-g, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, g. Sanık ... hakkında mağdur sanık ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-f-h-g, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kazanılmış hak nedeni ile , 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası olarak infazına, h. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ve 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, ı. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, i. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-g-f, 58/6-7-9, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, j. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-h-f-g, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, k. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan zamanaşımı nedeni ile 5271 sayılı Kanun'un 223/8 maddesi uyarınca davanın düşürülmesine, l. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli tehdit suçundan zamanaşımı nedeni ile 5271 sayılı Kanun'un 223/8 maddesi uyarınca davanın düşürülmesine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle, sanık ...'un maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükümde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ... hakkında tehdit suçundan zamanaşımı nedeni ile düşme kararı verilmemesi gerektiğine, 2. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle, sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 110. maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna, sanık ...'in mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümde zamanaşımı koşullarının oluşmadığına, 3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemedeki temyiz istemleri özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, gerekçeye, eksik araştırmaya, örgütün unsurlarının oluşmadığına, 6. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, 7. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, 8. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, 9. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, 10. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, 11. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ye yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükümler yönünden, (4) nitelikli halin mevcut olması ve aynı olayda sanık ... hakkında " 12... ay" hapis cezası takdir edildiği anlaşılmakla sanıklara eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz istemi olmaması nedeni ile bozma nedeni yapılmamıştır. 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, sanık ...'in mağdur ...'ye kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'un maktul ...'ye kasten öldürme, sanık ...'in mağdur ...'ye kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ...'ın mağdur sanık ...'e nitelikli yağma, sanık ...'in mağdurlar ... ve ...'e nitelikli yağma eylemlerini gerçekleştirdiklerinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının eleştiri nedeni dışında yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık ...'un maktule yönelik eyleminde haksız tahrik koşullarının oluştuğu, sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçundan zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararının isabetli olduğu anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri, bozma ve düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Ticaretinden Kurulan Hüküm Yönünden İddianamede 14. Olay olarak adlandırılan, 17.09.2012 tarihinde, hakkında hükümler kesinleşen örgüt üyeleri ile birlikte bulunduğu aracın bagajında bulunan üzümlerin içerisinde, torpidoda ve hakkında hüküm kesinleşen sanık ...'ın üst aramasında uyuşturucu madde ele geçtiği anlaşılan olayda, sanık ... 'nin uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılarak sanık hakkında hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden Anayasa'nın 141. maddesinin üçüncü fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 34. maddesinin birinci fıkrası ve 230. maddelerine aykırı davranılması yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur. 3. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümler yönünden İddianamede (10.) olay olarak adlandırılan olayda, mağdur ...' in sanıklar tarafından hürriyetinin tahdit edilmediği ve yağmalanmadığına dair beyanları nazara alındığında, sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair kesin ve yeterli kanıt bulunmadığından ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi yönünden hükümler hukuka aykırı bulunmuştur. 4. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Kasten Yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden Sanık ...'in kasten yaralama suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Kanun'un 66. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67. maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen 22... aylık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi olduğu, yargılamaya konu suçun tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmemiş olduğu anlaşılmakla hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur. 5. Sanık ... hakkında mağdur sanık ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hüküm yönünden Sanık ...'in örgüt üyesi olduğunun anlaşılması nedeni ile hakkında 5237 sayıl Kanun'un 58/9 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'ye Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sirayet nedeniyle kurulan, temyiz edilemez nitelikteki ikinci hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'ye Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanık ... Hakkında Maktul ...'ye Yönelik Kasten Öldürme, Sanık ... Hakkında Mağdur ...'ye Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Nitelikli Tehdit, Sanıklar ... ve ... Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Nitelikli Yağma, Sanık ... Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Nitelikli Yağma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2025 tarihli ve 2022/363 Esas, 2025/75 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili, sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C. Sanık ... Hakkında Mağdur Sanık ...'ye Yönelik Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (5) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2025 tarihli ve 2022/363 Esas, 2025/75 Karar sayılı kararının 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca hükmün 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulandığı paragraftan sonra gelmek üzere "sanık örgüt üyesi olduğundan sanığa verilen hapis cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58/9 maddesi uyarınca mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, D. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Düşme Kararı ile Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Ticareti, Mağdur Sanık ... Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, Sanık ... Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Nitelikli Yağma Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde (2, 3 ve 4.) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2025 tarihli ve 2022/363 Esas, 2025/75 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri zamanaşımı koşullarının oluşmaması, sübut ve gerekçesizlik nedenleriyle yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde karar verildi. 09.06.2026 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ..., ...'in yokluklarında 19.02.2026 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Örgütsel husumet zemininde işlenen kasten öldürme, öldürmeye teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, nitelikli yağma, uyuşturucu ticareti, yaralama ve tehdit suçlarından çok sayıda sanık hakkında karma hükümler kurulmuş; bazıları mahkûmiyet, bazıları zamanaşımından düşme olmuştur.
Hukuki İlke: Uyuşturucu ticareti mahkumiyetinde hangi delile neden üstünlük tanındığı Anayasa 141 ve CMK 34, 230 uyarınca gerekçede açıkça gösterilmeli; mağdurun hürriyetinin tahdit edilmediği ve yağmalanmadığı yönündeki beyanı karşısında kesin delil yoksa beraat gerekir; kasten yaralamada olağanüstü zamanaşımı dolmadıkça düşme verilemez; örgüt üyesi sanık hakkında TCK 58/9 infaz rejimi uygulanmalıdır.
Uygulama Sonucu: karma: bir kısım hüküm onama, uyuşturucu ve hürriyeti tahdit/yağma yönünden bozma, 58/9 eksikliği yönünden düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu: Çok suçlu örgüt dosyalarında her suçu ayrı temyiz sebebiyle işleyin; mağdurun 'tahdit edilmedim/yağmalanmadım' beyanı yağma ve hürriyeti tahdit için beraat sağlayabilir, mahkumiyet gerekçesinin delil tartışması içermemesi (gerekçesizlik) bağımsız bozma nedenidir.