Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/6758 E. , 2026/1055 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1852 E., 2025/746 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması 1.Sanık ... müdafiinin kanuni süresi içinde temyiz başvurusunda bu
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/6758 E. , 2026/1055 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1852 E., 2025/746 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması 1.Sanık ... müdafiinin kanuni süresi içinde temyiz başvurusunda bulunduktan sonra, sanığın 29.12.20 25... .02.2026 tarihli dilekçeleri ile "temyiz incelemesi hakkından vazgeçerek, dosyasının onaylanmasını istediğini" bildirdiği belirlenmiştir. 2. Katılan ... vekili temyiz talepli dilekçesi ile diğer sanık ... bakımından da cezalandırılması talebinde bulunsa da sanık ... hakkında katılan ...'e karşı bir dava açılmadığı anlaşılmakla temyiz incelemesi katılan ... yönünden sanık ... ile sınırlı tutulmuştur. 3.İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2024 tarihli ve 2023/97 Esas, 2024/264 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.05.2025 tarihli ve 2024/1852 Esas, 2025/746 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile; a. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/1-2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/1-2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/1-2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; teşebbüsün derecesine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; teşebbüsün derecesine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suçun sübutuna, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükümlere esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, kullanılan aletlerin nitelik ve elverişlilikleri, hedef alınan vücut bölgeleri ve yaralanmaların boyutları, taraflar arasında husumet bulunması ve sanıkların eylemlerini olay yerinde bulunan tanıkların araya girmeleri ile sonlandırmaları nazara alındığında suç vasıflarının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında ve belirlenen indirim oranında isabetsizlik olmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A.Sanık ... müdafinin temyiz istemi yönünden; Sanık ... müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz başvurusunda bulunduktan sonra sanığın 29.12.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii ile katılanlar vekillerinin temyiz istemleri yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.05.2025 tarihli ve 2024/1852 Esas, 2025/746 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İlk derece mahkemesi eylemi neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama (TCK 87/1-d) sayarken, Bölge Adliye Mahkemesi savcı ve katılan istinafını kabul edip ilk derece kararını kaldırarak eylemi kasten öldürmeye teşebbüse çevirmiş ve sanıkları TCK 81/1, 35, 29/1 uyarınca mahkûm etmiştir.
Hukuki İlke: Bölge Adliye Mahkemesi CMK 280/2 uyarınca istinaf başvurusunu kabul edip ilk derece kararını kaldırarak suç vasfını yeniden belirleyebilir; kullanılan aletin niteliği, hedef bölge, yaralanma boyutu ve eylemin tanıkların araya girmesiyle sonlanması öldürmeye teşebbüs vasfını destekler. Feragat eden sanığın temyizi incelenmeksizin iade edilir.
Uygulama Sonucu: kısmen incelenmeksizin iade (feragat eden sanık), kısmen onama
Dava Strateji Notu: İlk derecede lehinize 87/1-d yaralama kararı çıksa bile, istinafta savcı/katılan itirazıyla kasten öldürmeye teşebbüse dönüşme riski gerçektir; eylemin failin iradesiyle mi yoksa dış engelle mi (tanıkların müdahalesi) sonlandığı vasfı belirler, bunu lehe kurgulayın.