Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/681 K.2025/3411

Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Zonguldak

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2022 tarihli ve 2020/80 Esas, 2022/159 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında maktule yönelik olası kastla nitelikli öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1.e, 21/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürme ve katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2.e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 22.03.2023 tarihli ve 2022/2077 Esas, 2023/544 Karar sayılı kararı ile; a) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerine yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine, b) sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1.g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;

sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82/1.e, 62 ve 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri Sanık ... hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, beraat eden sanıklar hakkında mahkumiyet kararları verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği,

sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına ilişkin mahkûmiyetlerine yeter her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delillerin elde edilemediği ve bu itibarla haklarında beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1) Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık ... ve müdafiine 22.03.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tefhim edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun’un karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 12.04.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2) Katılan ...

Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ilk derece mahkemesince herhangi bir hüküm verilmediği, zamanaşımı süresi içerisinde karar verilebileceği anlaşılmakla, sanıklar hakkında katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukukî değerden yoksun olduğundan katılan ... vekilinin temyiz istemi konusunda karar verilmesine yer olmadığına, dava dosyasının oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

3) Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 22.03.2023 tarihli ve 2022/2077 Esas, 2023/544 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Zonguldak