Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/6822 K.2026/3152)

Kanun’un 304. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 21.05.2025 tarihli ve 2025/40 Esas, 2025/1151 Karar sayılı kararı ile, Sanıklar ..., ..., ......nda; a) Katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... yönünden 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,

b)Katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... yönünden 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,

c)Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 29/1, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... yönünden 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar vekilinin temyiz istemi özetle, sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, takdîri indirim ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, vekâlet ücretinin ayrı ayrı takdir edilmesi gerektiğine, 2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, 3.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik araştırmaya,

4. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik araştırmaya, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Oluşa ve kabule göre, Sanıklarla katılan ... arasında taşınmazın kiralanması konusunda taraflar arasında uyuşmazlık olduğu ve olay tarihinde katılan ...’ın kiraladığını iddia ettiği taşınmazı sürmesi için tanık... gönderdiği, sanık ...'ın taşınmazının sürüldüğünü görmesi üzerine taşınmazın kendisine ait olduğunu söyleyerek sürmesine itiraz etmesi üzerine tanık...n katılan ...’ı cep telefonu ile arayarak durumu anlattıktan sonra konuşması için cep telefonunu sanık ...’a verdiği,

katılan ... ile sanık ...’ın telefonda görüştükleri, bir süre sonra katılan ...’ın arkadaşı olan katılan ... ve evinde misafir olarak bulunan katılan ... ile birlikte ihtilaf konusu taşınmazın bulunduğu alana geldikleri, bu esnada sanık ...'ın taşınmazın bulunduğu yere babası sanık ... ve amcası sanık ...’yı çağırdığı, taşınmazın başında taşınmazın zilyetliği ve kiralanması ile ilgili taraflar arasında kimin başlattığı belirlenemeyen tartışma başladığı,

tartışmanın büyümesi üzerine sanık ...’in sanık ...’dan yakınlarda bulunan ağaç dibindeki tüfeği getirmesini istediği ve “serin bunları yere, vurun, öldürün” şeklinde konuştuğu, sanık ...’ın elindeki av tüfeği ile katılan ...’ın sağ ayak bileğine doğru ateş ettiği devamında da yere düşen katılan ...’ın başına av tüfeğinin dipçik kısmı ile vurduğu,

yine sanıklar ...ve ...nın da ellerindeki taşlarla katılan ...’ın başına vurdukları, katılan ...’ın yaralanması sonrası sürünerek olay yerinden kaçmaya çalıştığı, sanık ... ’ın yine elindeki av tüfeği ile üzerine doğru gelen katılan ...’yı hedef alarak etkili mesafeden ateş etmek suretiyle karnından yaraladığı, katılan ...'nın hemen bir ağaç arkasına saklandığı ancak arkasından ateş edilmeye devam edildiği, devam eden kavga sırasında sanık ...’in ele geçirilemeyen bıçak ile katılan ...’yı sağ kol altından tek bıçak darbesi ile yaraladığı, daha sonra sanıkların olay yerinden uzaklaştıkları anlaşılmıştır.

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik araştırmanın bulunmadığı, sanıklar ..., ...ve ...'nın katılan ...'a yönelik, sanıklar ... ve ...'in katılanlar ... ve...'ya yönelik eylemleri gerçekleştirdiklerinin saptandığı, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı,

ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı tespit edilemediğinden asgari oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, katılan ...'a yönelik eylemin katılanın yaralarının niteliği nazara alındığında kasten yaralama olarak vasıflandırılmasında isabetsizlik bulunmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının bozma nedenleri saklı kalmak üzere yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

vekâlet ücreti takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık ... ...nda katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden Sanık ...'nın daha önceden tanımadığı, önceye dayalı husumet bulunmayan katılanlar ... ve...'ya yönelik diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine dair dosya kapsamında şüpheden uzak, kesin ve yeterli bir delil bulunmadığının anlaşılması karşısında atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmuştur.

3. Sanıklar ... ve ......nda katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden Suçta kullanılan elverişli araç, hedef alınan vücut bölgesi, meydana gelen yaralanmanın ağırlığı nazara alındığında sanıkların kastının öldürmeye yönelik olduğu ve kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeksizin suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde nitelikli kasten yaralama suçundan hükümler kurulması yönünden hükümlerde hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ...ve ......nda Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralama, Sanıklar ... ve ......nda Katılan ...'ya Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 21.05.2025 tarihli ve 2025/40 Esas, 2025/1151 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.Sanıklar ... ve ......nda Katılan ...'ya Yönelik Kasten Yaralama, Sanık ... ...nda Katılan ...'ya Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve Katılan ...'ya Yönelik Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (2. ve 3.) bendinde açıklanan nedenlerle katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemi suç vasfı ve sübut yönünden yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi