Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/7007 E. , 2025/9412 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/155 E., 2025/34 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanm
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/7007 E. , 2025/9412 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/155 E., 2025/34 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 17.09.2021 tarihli ve 2021/2317 Esas, 2021/1992 Karar sayılı kararının sanık müdafi tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 25.04.2024 tarihli ve 2022/9373 Esas, 2024/2877 Karar sayılı ilâmı ile suç vasfı ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozma ilamı üzerine Yalova 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.04.2025 tarihli ve 2025/155 Esas, 2025/34 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 1. Mağdur ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-h, 35/2, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ancak kazanılmış hakkı nedeniyle sanığın cezasının 10 yıl hapis cezası olarak infazına, 2. Mağdur ...'a karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d, 35/2, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 3. Mağdur ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ancak, kazanılmış hakkı nedeniyle -önceki hükümdeki hesap hatası da düzeltilerek- sanığın cezasının 4 yıl 6 ay hapis cezası olarak infazına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatinin gerektiğine, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin bozma ilamı, usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın savunma hakkına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandığının anlaşıldığı, eylemlerin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, haksız tahrik koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümdeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Gerekçede; "mağdur beyanından ve olayların akışından tespit edilebileceği üzere sanık ...'ın bu suçu işleyememekten duyduğu infialle bir anda silahını çıkardığı ve mağdur ...'a doğru ateş ettiği, mağdur ...'ın kaçmaya başlaması üzerine aynı infialle diğer sanık ...'in de silahını çıkarıp ateş ettiği, sanıkların savunmalarında ateş ettiklerini kabul ettikleri, yukarıda da bahsedildiği üzere sanıkların kastlarının mağdur ...'ı öldürmek olduğunun tespit edildiği, hem mağdur ...'ın beyanından hem de sanıkların savunmalarından olay başlangıcında mağdur ...'dan parayı alabilmek için sanıkların silahlarını göstermediklerinin sabit olduğu, böylece TCK'nin 82/1-h maddesi uyarınca 'bir suçu gizlemek, delillerinin ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla' düzenlemesinin şartlarının somut olayda gerçekleşmediğinin sabit olduğu" kabul edildiği halde, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-i maddesi ile hüküm kurulması gerekirken, aynı Kanun'un 82/1-h maddesi ile uygulama yapılması suretiyle hüküm ile gerekçe arasında çelişkiye neden olunması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık hakkında mağdur ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Yalova 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.04.2025 tarihli ve 2025/155 Esas, 2025/34 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması nedeniyle yerinde görüldüğünden Yalova 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.04.2025 tarihli ve 2025/155 Esas, 2025/34 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Yalova 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanıklar hakkında bir mağdura yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, aynı mağdura yağmaya teşebbüs ve başka mağdura kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından bozma sonrası mahkumiyet kurulmuş; gerekçede sanıkların önce parayı almak için silah göstermedikleri, öldürme kastının suçu işleyememe infialiyle sonradan doğduğu tespit edilmiştir.
Hukuki İlke: Öldürme başka bir suçu gizlemek/kolaylaştırmak amacına (TCK 82/1-h) değil, olay anında doğan infiale bağlıysa ve gerekçe bunu açıkça saptamışsa, uygulanması gereken TCK 82/1-i olup, gerekçede 82/1-h koşullarının bulunmadığı kabul edilmişken hüküm fıkrasında 82/1-h uygulanması gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturur.
Uygulama Sonucu: Kasten öldürmeye teşebbüs ve yağmaya teşebbüs hükümleri onama; nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs hükmü gerekçe-hüküm çelişkisi nedeniyle bozma
Dava Strateji Notu: Nitelikli haller arasında (82/1-h ile 82/1-i) mahkemenin gerekçesindeki tespitle uygulanan madde tutarsızsa, esasa girmeden bu çelişkiyi bozma sebebi yapabilirsiniz; gerekçedeki her cümleyi hüküm fıkrasıyla karşılaştırın.