Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/7009 K.2025/9704)

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.02.2019 tarihli ve 2017/330 Esas, 2019/51 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kurulan hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 28.11.2019 tarihli ve 2019/1666 Esas, 2019/2414 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik katılan Bakanlık vekili ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın katılan Bakanlık vekili ve sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1.Ceza Dairesinin 27.11.2023 tarihli ve 2022/6442 Esas,

2023/7184 Karar sayılı ilâmı ile "eksik inceleme" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.02.2025 tarihli ve 2024/15 Esas, 2025/89 Karar sayılı kararı ile ; a.

Sanık ... hakkında mağdura yönelik cebir veya tehdit kullanmak suretiyle intihara yönlendirme sonucu nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 84/4, 82/1-d-e, 35/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık ... hakkında mağdura yönelik cebir veya tehdit kullanmak suretiyle intihara yönlendirme sonucu nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 84/4, 82/1-e, 35/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri özetle; teşebbüsün derecesine, cezalardan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine, vekâlet ücretine, ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, eksik incelemeye, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, işlenemez suçun bulunduğuna, gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, lehe hükümlere, ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, eksik incelemeye, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, haksız tahrikin varlığına, lehe hükümlere, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların mağdura yönelik eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, mağdurdan sanıklara yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın bulunmadığı, somut olayda gönüllü vazgeçme ve işlenemez suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı,

sanıklar hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, hükmolunan ceza miktarları uyarınca lehe hükümlerin uygulanma olanağının bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Dosya kapsamına göre; a.

Mağdur hakkında düzenlenen adli muayene raporunun yetersiz olması nedeniyle dava dosyasında bulunan tüm tedavi evraklarının Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna gönderilerek 5237 sayılı Kanun'un 86... . maddelerindeki kıstaslar esas alınması suretiyle mağdurdaki yaralanmalarının ayrı ayrı niteliklerinin belirlenmesi, düzenlenecek rapor sonucuna göre sanıklar hakkında teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca cezalar belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, bu kapsamda Adli Tıp

2. İhtisas Kurulu'nun 28.02.2024 tarihli cevabi yazısındaki eksikliklerin ikmal edilmesi yerine, bozma ilâmını da etkisiz kılacak şekilde 06.02.2025 tarihli karar duruşmasında "ATK raporunun esasa yenilik katacak mahiyette olmadığı" gerekçesiyle rapor alınmadan eksik inceleme ile yazılı biçimde hükümler kurulması, b.

Dava dosyasında kendisini vekil vasıtasıyla temsil ettiren katılan Bakanlık yararına vekâlet ücretine hükmedilmemesi, c. Uygulamaya göre de; mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı anlaşılan olayda, sanıklar hakkında teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca asgari düzeyden uzaklaşılması gerekirken hiç yaralanma bulunmayan hallerde uygulanan asgari hadden 13 yıl hapis cezaları tayin edilmesi suretiyle eksik cezalara hükmolunması,Hususları hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekili ile sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, Ankara

10. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.02.2025 tarihli ve 2024/15 Esas, 2025/89 Karar sayılı kararının "eksik inceleme ve vekâlet ücreti" nedenleriyle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi