Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/719 E. , 2025/5368 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/940 E., 2022/481 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan ve düzeltilerek esastan reddi
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/719 E. , 2025/5368 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/940 E., 2022/481 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan ve düzeltilerek esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs, mala zarar verme suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2021 tarihli ve 2020/148 Esas, 2021/1 Karar sayılı kararı ile, a. Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38/1, 86/1, 3-e, 87/1-a, 58/6-7, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, b. Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2021/940 Esas, 2022/481 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, sanık ... hakkında kasten yaralama suçu yönünden katılan ... vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca "5237 sayılı Kanun'un 38.maddesi" ibaresinin "5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi" ibaresi olarak düzeltilerek esastan reddine, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 116/1, 119/1-c, 62, 58/6-7 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ...'in temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, haksız tahrik ve meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, mağdurdan sanığa yönelik haksız söz veya davranış bulunmadığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, Sanık ... Hakkında Kasten Yaralamaya Teşebbüs, Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a-d maddeleri uyarınca hükümlerin temyizi mümkün olmadığından sanıklar ... ve ...'in temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Konut Dokunulmazlığını İhlal ve Katılan ...'ya Yönelik Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2021/940 Esas, 2022/481 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde karar verildi.