Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/694 K.2025/4321

Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden. Katılan vekilinin, 30.04.2024 tarihinde yüzüne karşı verilen karara karşı, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 21.05.2024 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu belirlenmiştir. Sanığın temyiz istemi yönünden.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Karşıyaka 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.02.2020 tarihli ve 2019/772 Esas, 2020/39 Karar sayılı bozma üzerine verilen kararının, sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 03.03.2021 tarihli ve 2021/2266 Esas, 2021/2984 Karar sayılı kararı ile, "basit yargılama usulünün değerlendirilmesinin zorunlu olması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Sanık hakkında basit yargılama usulü uygulandığı, katılan vekilinin itiraz etmesi üzerine duruşma açıldığı, Karşıyaka

8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.04.2024 tarihli ve 2023/527 Esas, 2024/354 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 3-a, b, 29/1, 62/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasfının kasten yaralama olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. a) Sanık yönünden basit yargılama usulünün uygulanması suretiyle verilen karara sanığın itiraz etmemesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 251/3 ve 252/3. maddeleri uyarınca cezasından (1/4) oranında indirim uygulanması gerektiği gözetilmeksizin fazla ceza tayini, b) Karşıyaka

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.12.2015 tarihli ve 2015/1112 Esas, 2015/1519 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan neticeten 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararın, sanık tarafından temyiz edilmiş olması dikkate alınarak bu kararda yer alan ceza miktarının kazanılmış hak oluşturacağının gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

1. Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden. Katılan vekilinin, 30.04.2024 tarihinde yüzüne karşı verilen karara karşı, 1412 sayılı Kanunu’nun 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 21.05.2024 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmakla, temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanığın temyiz istemi yönünden.

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle, Karşıyaka

8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.04.2024 tarihli ve 2023/527 Esas, 2024/354 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesinin uygulandığı paragraftan sonra gelmek üzere "Sanık hakkında basit yargılama usulü uygulandığı, bu karara sanığın itiraz etmediği anlaşılmakla verilen cezada 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca dörtte bir oranında indirim yapılarak 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,