Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/7305 E. , 2026/891 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1005 E., 2025/1330 K. SUÇLAR : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kasten yaralama HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onan
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/7305 E. , 2026/891 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1005 E., 2025/1330 K. SUÇLAR : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kasten yaralama HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıkların, Katılan ...'a Yönelik Eylemlerine İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasının tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanıkların, Katılan ...'a Yönelik Eylemlerine İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.01.2025 tarihli ve 2024/385 Esas, 2025/16 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 62... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.06.2025 tarihli ve 2025/1005 Esas, 2025/1330 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere ilişkin sanıklar müdafiilerinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla; sanıklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1/3-e, 87/1-d, 62... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleme iştirak etmediğine aksinin kabulü halinde yardım eden olarak değerlendirilmesi ile meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 4.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın eyleme iştirak etmediğine aksinin kabulü halinde yardım eden olarak değerlendirilmesi ile meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte hareket etmek suretiyle fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurdukları, buna bağlı olarak her bir sanığın 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi uyarınca asli fail olarak eyleme katıldıkları, meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ilk haksız hareketin sanıklardan kaynaklandığı anlaşıldığından sanıklar lehine haksız tahrik indirimi uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanıkların, Katılan ...'a Yönelik Eylemlerine İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları” nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıkların, Katılan ...'a Yönelik Eylemlerine İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.06.2025 tarihli ve 2025/1005 Esas, 2025/1330 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara'da birden çok sanık, bir katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüsten mahkum edilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırıp eylemi neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama olarak nitelendirip ayrı ayrı 5 yıl 15 ay hapse hükmetmiştir. Sanıklar iştirak, meşru savunma ve haksız tahriki temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Fikir ve eylem birliği içinde hareket edip fiil üzerinde müşterek hakimiyet kuran her sanık, TCK 37/1 uyarınca asli fail olarak sorumludur; ilk haksız hareket sanıklardan kaynaklanıyorsa lehlerine haksız tahrik ve meşru savunma uygulanmaz (TCK 81/1, 35, 86, 87/1-d).
Uygulama Sonucu: Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama hükümleri yönünden onama; başka mağdura yönelik kesin nitelikteki hüküm yönünden temyiz reddi
Dava Strateji Notu: Müşterek fail savunmasında 'yardım eden' konumuna çekilmek isteniyorsa, sanığın fiil üzerinde hakimiyet kurmadığını (bölünebilir katkı) somut göstermek gerekir; aksi halde TCK 37/1 asli faillik uygulanır. İlk haksız hareket kimden geldiyse tahrik ona kapanır; savunma bu kronolojiyi delillendirmeli.