Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/7310 E. , 2025/9635 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/412 E., 2025/112 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakeme
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/7310 E. , 2025/9635 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/412 E., 2025/112 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Silivri 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.02.2023 tarihli ve 2019/414 Esas, 2023/66 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 62, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 16.05.2023 tarihli ve 2023/1305 Esas, 2023/1618 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ve sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca hesap hatalarının düzeltilerek, sonuç cezanın 8 yıl 16... gün hapis cezası olarak düzeltilerek esastan reddine dair kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 24.06.2024 tarihli ve 2023/8050 Esas, 2024/4525 Karar sayılı kararı ile suç vasfı ve görevsizlik kararı verilmesi yönlerinden bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 3. Silivri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.02.2025 tarihli ve 2024/412 Esas, 2025/112 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi gereği 8 yıl 16... gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanığın eylemi neticesinde, katılanın hayat fonksiyonlarını ağır (6.) derecede etkileyecek, organ işlev kaybına neden olacak ve yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralandığı olayda, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesi uyarınca makul ile azami had arasında bir ceza tayini gerekirken yazılı şekilde makul ceza olan 12 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından ve kazanılmış hakkın gözetilmesi nedeniyle sonuca etkili olmayacağından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının kazanılmış hak nedeniyle, "5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında sonuç cezanın 8 yıl 16... gün hapis cezası üzerinden infazına" şeklinde karar verilmesi gerektiği gözetilmeden “5271 sayılı CMK 283/1 maddesi gereği aleyhe temyiz bulunmadığından kazanılmış hakkı korunarak sanığın neticeten 8 yıl 16... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Silivri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.02.2025 tarihli ve 2024/412 Esas, 2025/112 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasının kazanılmış hakka ilişkin paragraftaki “5271 sayılı CMK 283/1 maddesi gereği aleyhe temyiz bulunmadığından kazanılmış hakkı korunarak sanığın neticeten 8 yıl 16... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin çıkartılarak yerine "5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında sonuç cezanın 8 yıl 16... gün hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Silivri 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Silivri'de sanığın katılanı, hayat fonksiyonlarını ağır (6.) derecede etkileyecek, organ işlev kaybına ve yaşamsal tehlikeye yol açacak biçimde yaraladığı olay. Dava önce kasten yaralama olarak görülmüş, Yargıtay bozması üzerine suç vasfı kasten öldürmeye teşebbüs (TCK 81/1, 35) olarak yeniden kurulmuştur.
Hukuki İlke: Teşebbüste (TCK 35) meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı makul ile azami had arasında ceza tayinini gerektirir; ancak aleyhe temyiz yoksa ve kazanılmış hak varsa eksik ceza tayini bozma nedeni yapılmaz. Kazanılmış hak, CMK 307/5 (283/1 değil) üzerinden infaza esas alınır.
Uygulama Sonucu: Düzelterek onama (kazanılmış hakka ilişkin ibare CMK 307/5 doğrultusunda düzeltilerek).
Dava Strateji Notu: Sadece sanık lehine temyiz varsa (aleyhe temyiz yoksa) mahkemenin eksik ceza belirlemesi sanık lehine korunur; kazanılmış hakkın hangi CMK maddesine dayandırıldığı infaz açısından önemlidir, hatalı maddeyi temyizde düzelttirin.