Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/7398 K.2026/146)

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2022 tarihli ve 2022/1031 Esas, 2022/1019 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 24.10.2024 tarihli ve 2024/400 Esas, 2024/6976 Karar sayılı kararı ile " erteleme yönünden kazanılmış hakkın gözetilmemesi nedeniyle" bozulmasına karar verilmiştir.

2. Bozma üzerine ... 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2025 tarihli ve 2024/921 Esas, 2025/382 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 29/1, 62, 51. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ve ertelenmesine, bir yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; dava zamanaşımının dolduğuna, taksire, yaralama kastı bulunmadığına, meşru savunmaya ve 5237 sayılı Kanun'un 28. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın savunma hakkına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandığının anlaşıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 28. maddesinin uygulanamayacağı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği,

suç tarihi olan 29.05.2011 tarihinden İlk Derece Mahkemesince verilen karar tarihi ile inceleme tarihine kadar duran sürelerin de eklenmesi ile birlikte zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı öncesi verilen ... 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2022 tarihli ve 2022/1031 Esas, 2022/1019 Karar sayılı kararında kasten yaralama suçundan 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve aleyhe temyiz olmaması nedeniyle 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak oluştuğu görülmekle, son hükümde verilen cezanın ilk hükümde tayin edilen ceza üzerinden infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçenin (2) numaralı bölümünde açıklanan nedenle ... 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2025 tarihli ve 2024/921 Esas, 2025/382 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca "..3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinden sonra gelmek üzere "cezasının 2 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak,