Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/7371 E. , 2025/9364 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/227 E., 2025/246 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanu
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/7371 E. , 2025/9364 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/227 E., 2025/246 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Şarkışla Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2020 tarihli ve 2018/197 Esas, 2020/96 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvurularının Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.01.2021 tarihli ve 2020/1180 Esas, 2021/132 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, bu kararın, lehe ve aleyhe temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 16.05.2024 tarihli ve 2023/2341 Esas, 2024/3592 Karar sayılı ilâmı ile özetle; sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 87/2-son maddesinin uygulanması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması, katılanın av tüfeği ile sağ diz medialinde 2x2 cmlik giriş oluşacak şekilde yaralandığı olayda, katılana ait tüm rapor, tıbbi evrak ve grafilerin Adli Tıp Kurumuna gönderilerek katılanda meydana gelen yaralanmanın av tüfeği toplu giriş deliği oluşturup oluşturmadığı hususu ile meydana gelen yaralanmanın 5237 sayılı Kanun'un 87. maddesinde belirtilen hallerden hangilerini içerdiği hususunda ayrıntılı rapor aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, taraf anlatımlarının farklılık arz ettiği ve tanık beyanının bulunmadığı olayda, sanık ve katılan hakkında düzenlenen adli rapor içerikleri, olay yerinde ele geçirilen deliller bir bütün olarak incelenerek Mahkemece ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmeye çalışılması, bu hususun tespit edilememesi halinde, sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılmaması, kabul ve uygulamaya göre; sanığın, katılanı hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyen kemik kırıkları meydana gelecek ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda, birden fazla nitelikli hâl ihlaline neden olan sanık hakkında hüküm kurulurken meydana gelen zararın ağırlığı ve sanığın kastının yoğunluğu gibi ölçütler ve 5237 sayılı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi gözetilerek aynı Kanun'un 86/1. maddesine göre belirlenen temel cezada hakkaniyete uygun ve sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini nedenleriyle bozulmasına, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Şarkışla 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2025 tarihli ve 2024/227 Esas, 2025/246 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması ve hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın yaralama kastı ile hareket etmediğine, eylemin bilinçli taksir kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, haksız tahrik indiriminin az olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükme esas alınan adlî raporun yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemediğinden sanık lehine asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle Şarkışla 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2025 tarihli ve 2024/227 Esas, 2025/246 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Şarkışla 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Şarkışla'da sanığın av tüfeğiyle katılanı diz bölgesinden yaraladığı olay; savunma hakkının kısıtlanması, rapor eksikliği ve haksız tahrik yönünden bozma sonrası kasten yaralamadan (TCK 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 29, 62, 53) hüküm kurulmuştur.
Hukuki İlke: Taraf anlatımları farklı ve tanık yoksa, ilk haksız hareketin kimden geldiği şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edilemiyorsa sanık lehine asgari oranda haksız tahrik (TCK 29) uygulanır.
Uygulama Sonucu: Onama.
Dava Strateji Notu: İlk haksız hareketin belirlenemediği çatışmalı olaylarda müvekkil lehine asgari haksız tahrik indirimi talep edin; av tüfeğiyle diz/bacak bölgesine yönelen atışta yaralama vasfının kabulü savunma için avantajlıdır.