Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/7358 E. , 2025/9308 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1718 E., 2025/1052 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında tehdit suçundan verilen hükmün
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/7358 E. , 2025/9308 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1718 E., 2025/1052 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, katılan vekili tarafından temyiz edilmiş ise de bu kararın Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesi gereği karar tarihi itibariyle itiraz yoluna tabi olduğu ve bu hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin itirazının Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2023 tarihli kararı ile reddedilerek kesinleştiği anlaşıldığından, anılan karar inceleme dışı bırakılmıştır. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2016/868 Esas, 2023/500 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında; katılana yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-c, 87/1-a,c ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 29.04.2025 tarihli ve 2023/1718 Esas, 2025/1052 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a-son maddesi uyarınca "sonuç hapis cezasının 6 yıl 24 ay şeklinde" düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; temel ceza belirlenirken üst hadden hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; temel ceza belirlenirken alt hadden hüküm kurulması gerektiğine, eksik incelemeye, haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiğine, suçun nitelikli hallerinin uygulanmaması gerektiğine, takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın bulunmadığı, sanık hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 29.04.2025 tarihli ve 2023/1718 Esas, 2025/1052 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana'da kasten yaralama suçundan (TCK 86/1, 86/3-c, 87/1-a,c) mahkumiyet; ayrıca tehdit suçundan HAGB verilmiş, bu karar itiraz üzerine kesinleşerek inceleme dışı bırakılmıştır.
Hukuki İlke: Katılandan sanığa yönelen haksız tahrik teşkil eden söz veya davranış bulunmuyorsa TCK 29 uygulanmaz; takdiri indirim mahkemenin takdir yetkisindedir; tehdit suçundan verilen HAGB kararı temyize değil itiraza tabidir.
Uygulama Sonucu: Onama.
Dava Strateji Notu: Haksız tahrik indirimi için tahriki oluşturan somut söz/davranışı ispatlamak gerekir; HAGB kararlarının itiraz yoluna tabi olduğunu unutmayın, temyiz edilirse inceleme dışı bırakılır.