Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/7472 E. , 2026/1319 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2024/348 E., 2025/125 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’u
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/7472 E. , 2026/1319 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2024/348 E., 2025/125 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli ve 2015/252 Esas, 2016/177 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün sanık müdafiileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 22.11.2018 tarihli ve 2018/3034 Esas, 2018/18102 Karar sayılı kararı ile hesap hatasının düzeltilmesi suretiyle düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. 2.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.12.2023 tarihli ve KD-2023/100889 sayılı itirazı ile Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 02.05.2024 tarihli ve 2023/9258 Esas, 2024/3047 Karar sayılı ilamı ile özetle "savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle" hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3.Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2025 tarihli ve 2024/348 Esas, 2025/125 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; savunma hakkının kısıtlandığına, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, gerekçesiz alt sınırdan uzaklaşıldığına, vekalet ücreti verilmediğine ilişkindir. III GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, müştekiden kaynaklanan haksız bir söz ya da eylem bulunmadığından sanık lehine haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın eylemi ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde ve sair yönlere ilişkin yapılan incelemede hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2025 tarihli ve 2024/348 Esas, 2025/125 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.