Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/7475 K.2026/343)

Katılanlar vekili ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği kanunen reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ...

Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2022 tarihli ve 2022/28 Esas, 2022/383 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı katılanlar ... ve ...'a yönelik hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun ( 5237 sayılı Kanun ) 37/1 maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1-2-3 maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki kez 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.03.2024 tarihli ve 2023/1205 Esas, 2024/985 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar vekilinin temyiz istemi özetle, eksik incelemeye, suç vasfının tasarlayarak öldürmeye teşebbüs olduğuna, haksız tahrik ve takdirim maddelerinin uygulanmaması gerektiğine, 2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, haksız tahrik indirimim üst hadden yapılması gerektiğine, suç vasfına, öldürme kastının bulunmadığına, 3.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, gerekçeye, suç vasfına, öldürme kastının bulunmadığına, haksız tahrik indiriminin üst hadden yapılması gerektiğine, 4.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, sübuta, suç vasfına, 5.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, öldürme kastının bulunmadığına, suç vasfına,

meşru savunmanın varlığına, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından fiili hakimiyet kurularak fail sıfatıyla iştirak iradesiyle gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığı ve eylemlerini belirli bir hazırlıkla gerçekleştirdiğinin dosya kapsamı itibariyle kesin ve net olarak belirlenemediğinden tasarlama hükümlerinin yasal şartlarının oluşmadığı, sanıkların hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, katılanlar hakkında düzenlenen adli raporlara göre yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği, sanıkların fiilden sonraki davranışları birlikte değerlendirildiğinde, eyleme bağlı ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu, bu nedenle suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı,

ilk haksız eylemin kim tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edilememesi karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 22.10.2002 tarihli ve 2002/4-238 Esas, 2002/367 Karar sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, sanıklar lehine 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin asgari seviyede uygulanmasının yerinde olduğu, somut olayda meşru savunmanın şartlarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılanlar vekili ve sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 14.03.2024 tarihli ve 2023/1205 Esas, 2024/985 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...