Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/7484 K.2026/2590)

Aralarındaki bağlantı nedeniyle Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 2024/5387 Esas sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1.maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1.maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İstinaf bozması üzerine Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.05.2025 tarihli ve 2024/266 Esas ve 2025/187 Karar sayılı kararı ile . Sanıklar hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 26.06.2025 tarihli ve 2025/2152 Esas, 2025/1320 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca teşebbüsün derecesi yönünden eleştirilmek suretiyle esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik incelemeye, haksız tahrikin derecesine, suç vasfına, B.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suça iştirak etmediğine, suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın istinaf edilmesi üzerine inceleme yapan Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Kanun'un 2 80... . maddeleri gereğince duruşma açılmaksızın hükümlerin .

"1 - Katılan ...'in sanık ...'un boşandığı eşi ile görüşmesi nedeniyle katılan ile sanık ... arasında olay öncesinde husumet bulunduğu, sanıklar ... ve ...un katılanın içerisinde bulunduğu aracı takip ederek araca arkadan tabanca ile ateş ettikleri, katılanın içinde bulunduğu araç sürücüsü ...'ın hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması üzerine sanıkların katılanın içinde bulunduğu aracın camını kırarak katılanı araçtan çıkardıktan sonra katılanın kafa bölgesine kaldırım taşı ile vurarak çoklu kemik kırıkları ile subdural hematom nedeniyle hayati tehlike geçirmesine neden oldukları,

akabinde katılanı araçlarının bagajına koyarak bagajda da darp etmeye devam ettikleri ve olay yerinden götürdükten sonra katılanın kendini kaybetmesi sonucu öldüğünü düşünerek çöp tenekesi yakınlarına bıraktıklarının katılan beyanı, tanıklar ... ..., ... ve ... beyanları ile 122 ses kayıtlarından anlaşıldığı, buna göre katılanın yaralanmasının niteliği, hedef alınan bölge, darbe sayısı, suçta kullanılan aletin elverişliliği ve meydana gelen zarar birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla;

sanıkların sabit olan eylemleri nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dolayı mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekir iken, suç vasfında yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan dolayı mahkumiyet kararı verildiği, Kabul ve uygulamaya göre ise. 2 - Katılan hakkında ...Üniversitesi Adli tıp Anabilim dalı başkanlığınca düzenlenen 18/04/2023 tarihli adli raporda kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin Ağır-5.

Derece olduğunun belirtilmesine karşın Adli Tıp kurumu Kayseri Şube müdürlüğünce düzenlenen 24.04.2023 tarihli adli raporda kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin Ağır-4.

Derece olduğunun belirtildiği, böylece her iki raporda kemik kırığının derecesi bakımından çelişki oluşmasına karşın Adli Tıp kurumu ilgili İhtisas Dairesinden çelişkiyi giderecek şekilde yeniden rapor alınması gerekir iken çelişki giderilmeden karar verildiği, 3 - Olay nedeniyle soruşturma aşamasında elde edilen ve adli emanetin 2023/4740 sırasında muhafaza edilen 9 mm çapında deforme vaziyette 1 adet mermi çekirdeği, 1 adet mermi çekirdeği gömlek parçası, 1 adet mermi çekirdeği parçası, 1 adet kurşun parçasının Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 2018/1516 Esas ve 2018/3461 Karar sayılı ilamı gereğince dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde müsaderesine karar verildiği, Yine aynı emanet sırasında kayıtlı bulunan üzerinde %100 malt saflık yasası ibareli parçanın ne şekilde suçta kullanıldığı veya bizatihi suç oluşturduğu açıklanmadan müsaderesine karar verildiği, Anlaşılmakla.

İstinaf taleplerinin kabulü ile CMK'nun 280/1 maddesi gereğince inceleme konusu her iki HÜKMÜN BOZULMASINA, " Şeklinde bozma kararı verildiği fakat Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-940 Esas ve 2025/197 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere Bölge Adliye Mahkemelerinin 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesinin (e) ve (f) bentlerinde İlk Derece Mahkemesi kararlarının hangi hallerde bozulabileceğinin açık ve tahdidi şekilde belirtildiği,

verilen bu bozma kararının anılan maddenin (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak bir karar vermek yerine sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri göz ardı edilerek dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen bozma kararının hukuka aykırı olması ve bu karara istinaden verilmiş olan İlk Derece Mahkemesi kararının da hukuka aykırı olması karşısında, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak yeniden yargılama yapıldıktan sonra karar verilmesi yerine yazılı şekilde İlk Derece Mahkemesinin kararına yönelik esastan ret kararı verilmesi,

hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Başkaca yönleri incelenmeyen Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 26.06.2025 tarihli ve 2025/2152 Esas, 2025/1320 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklandığı üzere Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararının hukuka aykırı olması ve duruşma açılarak yeniden yargılama yapıldıktan sonra karar verilmesi yerine yazılı şekilde bozma üzerine verilen hukuka aykırı İlk Derece Mahkemesinin kararına yönelik esastan ret kararı verilmesi nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,