Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/758 E. , 2025/4318 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/407 E., 2023/520 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişi
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/758 E. , 2025/4318 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/407 E., 2023/520 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Şarkikaraağaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.06.2015 tarihli ve 2014/261 Esas, 2015/115 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyet kararının, katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 27.06.2022 tarihli ve 2022/3763 Esas, 2022/13391 Karar sayılı kararı ile "basit yargılama usulünün değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiş, Şarkikaraağaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2023 tarihli ve 2023/407 Esas, 2023/520 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri, zamanaşımının dolmadığına, vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığa yüklenen kasten yaralama suçunun 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık olağan zamanaşımına tabi olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d uyarınca zamanaşımını son kesen işlem olan sanık hakkındaki 26.06.2015 tarihinde verilen mahkûmiyet kararı ile hüküm tarihi arasında olağan zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, Mahkeme tarafından zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şarkikaraağaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2023 tarihli ve 2023/407 Esas, 2023/520 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2025 tarihinde karar verildi.