Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/7845 E. , 2025/9132 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/272 E., 2025/339 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/7845 E. , 2025/9132 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/272 E., 2025/339 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Küçükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2015 tarihli ve 2014/125 Esas, 2015/439 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 16.04.2019 tarihli ve 2019/1848 Esas, 2019/8424 Karar sayılı ilâmıyla; "5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/3-c maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini" nedeniyle bozulması üzerine Küçükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2019 tarihli ve 2019/298 Esas, 2019/663 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-c, 87/3, 29, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 2. Küçükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.05.2025 tarihli ve 2025/272 Esas, 2025/339 Karar sayılı kararı ile; sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-c, 87/3, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma hükümlerinin uygulanması, haksız tahrik indirim oranının üst sınırdan belirlenmesi, sanığın beraatine karar verilmesi, sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükmün yeterli gerekçeyi ihtiva ettiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, uygulanması mümkün başkaca lehe hükmün bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Küçükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.05.2025 tarihli ve 2025/272 Esas, 2025/339 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan bozma sonrası HAGB verilmiş; denetim süresinde yeni suç işlenince hüküm açıklanmış ve sanık mahkûm edilmiştir. Müdafi meşru savunma ve haksız tahrik indiriminin üst sınırdan uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Meşru savunma koşulları oluşmamışsa uygulanamaz; katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ile ulaştığı boyut dikkate alınarak belirlenen haksız tahrik indirim oranı mahkemenin takdirindedir. Deliller yeterli, suç vasfı doğru ve gerekçe yeterliyse hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Haksız tahrik indiriminin oranı takdiridir; üst sınırdan indirim istiyorsanız tahrik eyleminin ağırlığını (yöneltilen saldırının şiddeti, süreklilik) somut delille ortaya koyun, soyut talep temyizde sonuç doğurmaz.