Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/7850 K.2025/9259)

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İnegöl 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2015/423 Esas, 2016/115 Karar sayılı kararının sanıklar ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

4. Ceza Dairesinin, 29.03.2023 tarihli ve 2020/27857 Esas, 2023/16616 Karar sayılı kararı ile; sanık ... yönünden kasten yaralama suçundan kurulan hükmün her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiği yönünden, sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün ise eksik ceza tayini yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi için bozulmasına karar verilmiştir. 2. İnegöl

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.05.2025 tarihli ve 2023/455 Esas, 2025/313 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, b. Sanık ... hakkında katılana yönelik hakaret sunundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125/1-3,a.c, 125/4. ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanık ... hakkındaki beraat kararının hatalı olduğuna, sanık ...'in mahkumiyetine karar verildiğinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ... hakkında üzerine atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği, sanık ...'in hakaret suçundan mahkumiyetine karar verilmiş olması,

dosyada beraat kararı da verilmiş olması nedeniyle avukatlık hizmetinin bölünemeyeceği dikkate alınarak katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden vekalet ücreti talebiyle sınırlı olarak yapılan incelemeyle hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İnegöl