Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/7840 K.2026/1593)

Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.06.2019 tarihli ve 2016/274 Esas, 2019/182 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasına dair mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 14.01.2022 tarihli ve 2019/2735 Esas, 2022/32 Karar sayılı kararı ile sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 05.02.2025 tarihli ve 2023/538 Esas, 2025/756 Karar sayılı ilamı ile özetle "sanık ... hakkında teşebbüs nedeniyle fazla ceza tayini, kazanılmış hak ihlaline neden olacak şekilde hüküm kurulması" nedenleriyle bozulmasına, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b maddesi gereğince Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. 3.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 27.06.2025 tarihli ve 2025/738 Esas, 2025/1471 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi gereğince cezanın 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; canavarca hisle kasten öldürme suçundan hüküm kurulması gerektiğine, verilen cezanın az olduğuna, cezada yapılan indirimlerin hatalı olduğuna, 2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarına ilişkindir.

III.GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşulları bulunmadığı,

gerekçesi gösterilerek uygulanan haksız tahrik hükümlerinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda ulaşılan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 27.06.2025 tarihli ve 2025/738 Esas, 2025/1471 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırıkkale