Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/7839 K.2026/966)

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararların. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2019 tarihli ve 2016/253 Esas, 2019/371 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvurularının Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 17.12.2020 tarihli ve 2020/461 Esas, 2020/829 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, bu kararın, lehe ve aleyhe temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 21.05.2024 tarihli ve 2024/485 Esas, 2024/3724 Karar sayılı ilâmı ile özetle; mağdur ...'in bu koşulları taşıyıp taşımadığı, ayrıca özel güvenlik görevlisi sıfatını taşımasa bile çalıştığı işyeri ve hukuki statüsüne göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 6/1-c. maddesi kapsamında kamu görevlisi sayılıp sayılmayacağı araştırılmaksızın eksik inceleme ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/3-c maddesinin uygulanması, sanık ... hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi dikkate alınarak en ağır cezayı içeren Batman

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.12.2013 tarihli ve 2013/136 Esas, 2013/102 Karar sayılı ilâmı ile 5237 sayılı Kanun'un 141,143. maddeleri uyarınca 11... gün hapis cezasına dair mahkûmiyetinin (bu ilâmda Batman

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2011 tarihli ve 2010/1371 Esas, 2011/796 Karar sayılı ilâmı tekerrüre esas alınarak 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulandığı) tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden daha az cezayı içeren ve 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alınmış olan Batman

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2011 tarihli ve 2010/1371 Esas, 2011/796 Karar sayılı ilâmı ile 5237 sayılı Kanun'un 165. maddesi uyarınca 5 ay hapis cezasına dair mahkûmiyetinin tekerrüre esas alınması karşısında, uzlaştırma işlemi uygulanıp uygulanmadığı araştırılarak, uygulanmamış ise mahkemesince uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının gözetilmemesi,

sanık ...'in adlî sicil kaydında bulunan Bismil Asliye Ceza Mahkemesinin 28.05.2013 tarihli ve 2011/41 Esas, 2013/356 Karar sayılı ilâmı ile 1 yıl 8 ay hapis cezasına dair mahkûmiyetinin tekerrüre esas alınması gerekirken adlî sicil kaydında bulunmayan ve sanığa ait olmayan ilâmın tekerrüre esas alınması, nedenleriyle bozulmasına, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Batman

5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.07.2025 tarihli ve 2024/440 Esas, 2025/380 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, hükmolunan cezanın, aynı Kanun'un 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine, 51/3. maddesi uyarınca 2 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına, c) Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hükmolunan cezanın, aynı Kanun'un 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine, 51/3. maddesi uyarınca 2 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına,

d) Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, e) Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların atılı suçları işlediğine dair somut ve kesin delil bulunmadığına ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmelerle hüküm kurulduğuna, sanığın mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığına, meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir.

3.Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle; olayla bağlantısının bulunmadığına, suçsuz olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3 maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 7 ay 15 gün hapis cezalarından, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında yapılan indirim sonucunda "1 yıl 4 ay 7 gün hapis cezaları" yerine "1 yıl 3 ay 25 gün hapis cezalarına" hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Bozma ilâmının (2-b) bendinde "sanık ... hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi dikkate alınarak en ağır cezayı içeren Batman 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.12.2013 tarihli ve 2013/136 Esas, 2013/102 Karar sayılı ilâmı ile 5237 sayılı Kanun'un 141, 143. maddeleri uyarınca 11... gün hapis cezasına dair mahkûmiyetinin (bu ilâmda Batman

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2011 tarihli ve 2010/1371 Esas, 2011/796 Karar sayılı ilâmı tekerrüre esas alınarak 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulandığı) tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden daha az cezayı içeren ve 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alınmış olan Batman

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2011 tarihli ve 2010/1371 Esas, 2011/796 Karar sayılı ilâmı ile 5237 sayılı Kanun'un 165. maddesi uyarınca 5 ay hapis cezasına dair mahkûmiyetinin tekerrüre esas alınması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek uzlaştırma işlemi uygulanıp uygulanmadığı mahkemesinden araştırılarak, uygulanmamış ise mahkemesince uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının gözetilmemesi" hususunun belirtilmesine, Mahkemece bozma sonrası Batman

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.12.2013 tarihli ve 2013/136 Esas, 2013/102 Karar sayılı ilâmı ile 5237 sayılı Kanun'un 141,143. maddeleri uyarınca 11... gün hapis cezasına dair mahkûmiyetinin tekerrüre esas alınmasına rağmen bu ilâmda tekerrür hükümleri uygulanan ve uzlaşma kapsamına alınan 5237 sayılı Kanun'un 165. maddesi uyarınca 5 ay hapis cezasına dair Batman

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2011 tarihli ve 2010/1371 Esas, 2011/796 Karar sayılı ilâmı için uzlaştırma işlemi uygulanıp uygulanmadığı mahkemesinden araştırılarak, uygulanmamış ise mahkemesince uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükümlere esas alınan adlî raporun yeterli olduğu, eylemin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edip fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının eleştiri nedeni dışında yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, olayda meşru savunma, meşru savunmada sınırın aşılması ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle Batman

5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.07.2025 tarihli ve 2024/440 Esas, 2025/380 Karar sayılı kararında sanıklar ..., ... ve ... müdafii, sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Batman