Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/839 E. , 2025/3422 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/37 E., 2024/866 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Sanık hakkında Yargıtay bozması üzerine verilen hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/839 E. , 2025/3422 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/37 E., 2024/866 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Sanık hakkında Yargıtay bozması üzerine verilen hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara Batı 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2016 tarihli ve 2016/279 Esas, 2016/459 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 28.09.2023 tarihli ve 2021/16654 Esas, 2023/5722 Karar sayılı ilâmı ile "basit yargılama usulünün değerlendirilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2.Ankara Batı 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.06.2024 tarihli ve 2024/37 Esas, 2024/866 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanmadan ceza verilmesi gerektiğine, 2.Sanığın temyiz sebebi özetle; hükmü temyiz etmek istediğine ilişkindir. III.GEREKÇE Sanığın yargılama konusu eylemine uyan cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi olduğu, inceleme konusu dosyada zamanaşımını kesen son işlem olan 24.05.2016 tarihli mahkumiyet kararı ile hüküm tarihi olan 27.06.2024 tarihi arasında 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. IV. KARAR Gerekçe başlığı altında açıklanan "olağan zamanaşımının dolmuş olması" nedeniyle Ankara Batı 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.06.2024 tarihli ve 2024/37 Esas, 2024/866 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ve sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2025 tarihinde karar verildi.