Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/8411 K.2026/3628

Kanun’un 308. maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Sanık ... hakkında katılan ...’ya yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik, katılan vekilinin suç vasfına ilişen temyiz istemi yönünden inceleme yapılarak temyiz istemi yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi, sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik temyiz talebi bulunmadığından onama kararının kaldırılarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama ve sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından Bolu Cumhuriyet Başsavcılığının 21.05.2021 tarihli 2020/11331 soruşturma ve 2021/1533 Esas sayılı ek iddianamesi ile kamu davası açılmış olduğu, açılan kamu davasının Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.06.2021 tarihli birleştirme kararı ile ana dosya ile birleştirilmesine karar verildiği, Bolu

1. Ağır Ceza Mahkemesince sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2,3-e, 29/1. maddeleri uyarınca 3360 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın sanıklar ... ve ... müdafileri ve katılan ... vekili tarafından istinaf incelemesine konu edilmesi üzerine, ...

Bölge Adliye Mahkemesince yapılan incelemede birleşen dosya gözetilmeksizin, sanıklar hakkında açılan kamu davası bulunmaması nedeni ile anılan hükümlerin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

1. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden Bölge Adliye Mahkemesince verilen karara yönelik, sanık ... müdafinin temyiz isteminde bulunduğu ancak katılan sanık ...'e ilişkin kasten öldürmeye teşebbüs suçuna ilişkin temyiz isteminde bulunmadığının anlaşılması nedeniyle, tebliğnamede sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün onanmasına ilişkin görüş bildirilmiş ise de anılan hüküm yönünden temyiz istemi bulunmaması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2. Sanık ... Hakkında Katılan ...'ya Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Bölge Adliye Mahkemesince verilen karara yönelik, katılan ... vekili tarafından suç vasfına ilişen temyiz isteminde bulunması nedeni ile yapılan incelemede, sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik açılmış bir dava bulunduğu, İlk Derece Mahkemesince anılan suç yönünden mahkûmiyet kararı verildiği,

verilen kararın katılan ... vekili tarafından istinaf incelemesine konu edildiği gözetilmeksizin Bölge Adliye Mahkemesince istinaf incelemesi yapılması yerine sanık hakkında açılmış bir dava bulunmadığı gerekçesiyle ilk derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesi yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 26.02.2025 tarihli ve 2023/3815 Esas, 2025/1443 Karar sayılı onama ilâmının sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçlarına ilişkin kısımların KALDIRILMASINA, a. Sanık ...

Hakkında Katılan ...'ya Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (2.) nolu paragrafta açıklanan nedenlerle katılan ... vekilinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/1800 Esas, 2022/1558 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA, b.

Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünde (1.) nolu paragrafta açıklanan nedenlerle sanık ... hakkında katılan ...'e ilişkin kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi bulunmadığından tebliğnamede görüş bildirilmiş olan anılan hüküm yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca bozma ilâmının içeriği de gözetilerek ...