Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/852 K.2025/3878

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2022 tarihli ve 2021/125 Esas, 2022/201 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü hakkında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10.10.2022 tarihli ve 2022/1034 Esas, 2022/1303 Karar sayılı kararıyla verilen istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın katılan kurum vekili, katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 02.11.2023 tarihli ve 2022/14420 Esas, 2023/6721 Karar sayılı kararıyla özetle; eksik inceleme nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Bakırköy

5. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.10.2024 tarihli ve 2023/771 Esas, 2024/733 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d ve 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 82/1-a ve b maddelerinin uygulanması gerektiğine, 2. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eylemini canavarca hisle gerçekleştirdiğine, 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, cezai ehliyete ilişkin aldırılan raporlara, haksız tahrike, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı,

canavarca hisle öldürmenin, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme, eziyet çektirerek öldürmenin ise öldürme kastının yanında işkence ya da eziyet çektirme kastını içeren, ölümü meydana getirme bakımından zorunlu olmayan ve ölüme takaddüm eder vahşice hareketler olarak tanımlanması karşısında sanığın canavarca hisle ya da eziyet çektirerek öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak yeterli kesin kanıt bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, dosyada eksik incelemenin bulunmadığı,

sanığın cezai ehliyetinin varlığına ilişkin aldırılan raporların yeterli ve hüküm kurumaya elverişli olduğu, somut olayda haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, mevcut delillerle mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy

5. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.10.2024 tarihli ve 2023/771 Esas, 2024/733 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili, katılanlar vekili, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Bakırköy