Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/8569 K.2026/1190)

Sivas

5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.10.2024 tarihli ve 2024/273 Esas, 2024/586 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 52/2. maddeleri gereğince ayrı ayrı iki defa 5.400,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin netice cezaların türü ve miktarı itibariyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 272/3-a maddesi gereği kesin olmakla, 16.10.2024 tarihinde kesinleştikleri belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 18.11.2025 tarihli ve 2024/32724 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.11.2025 tarihli ve KYB - 2025/134777 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.11.2025 tarihli ve KYB - 2025/134777 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "1) Sanık hakkında mağdur ...'e karşı eylemi nedeniyle kurulan hükümde, 10.06.2024 tarihli ...

Hastanesi Adli Raporuna göre mağdurun yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğunun belirtilmesi nedeniyle, sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1 maddesi kapsamında olmasına rağmen, anılan Kanun'un 86/2. maddesinin uygulanmasında, 2) Sanık hakkında mağdur ...'e karşı eylemi nedeniyle kurulan hükümde, kasten yaralama suçunu kadına yönelik gerçekleştirdiği gözetilmeksizin, 5237 sayılı Kanun'un 86. maddesinin 2. fıkrasında '(2) (Ek fıkra: 31/3/2005– 5328/4 md.) Kasten yaralama fiilinin kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olması hâlinde,

mağdurun şikâyeti üzerine, dört aydan bir yıla kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunur. (Ek cümle:12/5/2022-7406/3 md.) Suçun kadına karşı işlenmesi hâlinde cezanın alt sınırı altı aydan az olamaz.' şeklinde belirtilen hükmüne aykırı olarak sanık hakkında temel cezanın, anılan Kanun'un 86/2-1.cümle maddesine göre belirlenmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. Hükümlünün mağdur ...'yı bıçakla adlî muayene raporuna göre kas dokuya nafiz olacak şekilde yaraladığı, yaralanmasının kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı gözetilmeden, hükümlü hakkında mağdur ...'ya yönelik kurulan hükümde temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesi yerine aynı Kanun'un 86/2. maddesi uyarınca belirlenmesi, Kanun’a aykırı olup (1) numaralı kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

2. Hükümlü hakkında mağdur ...'ye yönelik eylem yönünden. 5237 sayılı Kanun’un, “Kasten yaralama” başlıklı 86/2. maddesinin inceleme konusu ile ilgili olan bölümü;“ (2) ...(Ek cümle:12.5.2022-7406/3 md.) Suçun kadına karşı işlenmesi hâlinde cezanın alt sınırı altı aydan az olamaz." şeklinde düzenlenmekle, hükümlü hakkında temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 86/2-2. cümlesine göre belirlenmesi gerekirken aynı maddenin birinci cümlesine göre belirlenmesi, Kanun’a aykırı olup (2) numaralı kanun yararına bozma talebi de yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Sivas