Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/997 K.2025/4491

Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Turgutlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2011 tarihli ve 2007/532 Esas, 2011/693 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün sanık tarafından temyizi ile Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 24.02.2014 tarihli ve 2013/13325 Esas, 2024/7190 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir.

2.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.12.2023 tarihli ve 2023/124505 KD sayılı yazısı ile "sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle" onama ilamının kaldırılarak hükmün "sanığın savunma hakkının kısıtlanması" nedeniyle bozulmasına karar verilmesi talebi üzerine Dairemizin 24.04.2024 tarihli ve 2023/9580 Esas, 2024/2749 Karar sayılı kararı ile özetle "sanığın savunma hakkının kısıtlanması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Turgutlu

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.10.2024 tarihli ve 2024/224 Esas, 2024/74 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 29, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II.TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; dosyanın yeniden incelenmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

sanığın eylemi ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde ve sair yönlere ilişkin yapılan incelemede hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Turgutlu