Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/948 E. , 2025/3339 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/21 E., 2023/173 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kan
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/948 E. , 2025/3339 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/21 E., 2023/173 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1.maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Hükmün açıklanması suretiyle verilen Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2016 tarihli ve 2016/86 Esas, 2016/440 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2020/26014 Esas, 2022/25678 Karar sayılı ilâmı ile ''ihbara konu suç hakkında uyarlama yapılıp yapılmadığının değerlendirilmemesi tehdit suçundan beraat kararı verilmesi gerektiği, ek savunma verilmemesi ve gerekçe ile uygulamada çelişki yaratılması'' nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Bozma üzerine Ankara 19.Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2023 tarihli ve 2023/21 Esas, 2023/173 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3.a, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; suçun kendisi tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 03.07.2012 tarihi ile ihbara konu suçun işlendiği 23.02.2015 arasında zamanaşımı süresinin durduğu, hükmün açıklandığı mahkumiyet kararının 12.05.2016'da ikinci mahkumiyet kararının ise 03.03.2023 tarihinde verildiği bu nedenle sanık hakkında olağan ve olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 2. Yargılama işlemlerinin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, eksik inceleme bulunmadığı, anlaşılmakla sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2023 tarihli ve 2023/21 Esas, 2023/173 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 28.04.2025 tarihinde karar verildi.