KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2026/1143 E., 2026/3065 K.
- Karar tarihi
- 20 Nisan 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2021/163 E., 2024/657 K
- Suç
- Kasten yaralama İNCELEME KONUSU
- Karar
- Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
- Tebliğname görüşü
- İlgili kararın kanun yararına bozulması Selçuk Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.05.2024 tarihli ve 2021/163 Esas, 2024/657 Karar sayılı kararı ile hükümlüler hakkında şikâyetçi...ya yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza
Karar Detayı
331 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Kanunu’nun 86/2, 86/3-a, 62, 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin netice cezaların türü ve miktarı itibariyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 272/3-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olmakla, 21.05.2024 tarihinde kesinleştikleri belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 26.12.2025 tarihli ve 2023/29911 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.01.2026 tarihli ve KYB - 2026/2275 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.01.2026 tarihli ve KYB - 2026/2275 sayılı kanun yararına bozma isteminin.
"Dosya kapsamına göre, hükmün gerekçe kısmında sanıklar hakkında müşteki ...'a karşı basit yaralama eylemlerinden dolayı somut delil bulunmadığından bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verildiği belirtilmişse de; hüküm kısmında sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurularak sanıkların üzerine atılı eylemler sebebi ile ayrı ayrı 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilerek gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmasında isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Hükümlüler hakkında inceleme konusu hükümlere ilişkin kararın gerekçe kısmında hükümlülerin beraatlerine karar verildiği açıklandığı hâlde hüküm fıkrasında hükümlülerin mahkûmiyetlerine karar verilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kasten yaralama suçundan hükümlüler hakkında karar verilirken, gerekçe bölümünde beraatlerine karar verildiği açıklanmasına rağmen hüküm fıkrasında mahkûmiyetlerine hükmedilmiş; kanun yararına bozma istemiyle gerekçe ile hüküm arasındaki çelişki incelenmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Mahkeme kararlarında gerekçe ile hüküm fıkrasının birbiriyle uyumlu olması zorunludur. Gerekçede CMK 223/2-e uyarınca beraat sonucuna varıldığı belirtilip hüküm fıkrasında mahkûmiyete karar verilmesi, giderilmesi gereken açık bir çelişki oluşturur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Gerekçede beraat açıklanmasına rağmen hüküm fıkrasında mahkûmiyete karar verilerek çelişki yaratıldığı saptanmış; hüküm CMK 309/3 gereği kanun yararına bozulmuş ve CMK 309/4 uyarınca gerekli işlem için dosya mahkemesine gönderilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Gerekçe ile hüküm fıkrası arasındaki çelişki (ör. gerekçede beraat, hükümde mahkûmiyet) başlı başına bozma nedenidir; müdafi, gerekçeli kararı hüküm fıkrasıyla satır satır karşılaştırarak bu tür çelişkileri kanun yoluna taşımalıdır.