Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2026/1187 K.2026/2181)

Sanık müdafinin temyiz istemi yönünden: İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suçlara yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden: İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; hükmolunan ceza miktarları ve türü gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de "Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri"nden hükmün yalnızca suç vasfı yönünden temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1.

Maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2025 tarihli ve 2024/363 Esas, 2025/278 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 23.10.2025 tarihli ve 2025/2626 Esas ve 2025/2635 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; vasfa, belirlenen ceza miktarına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Taraflar arasında nedeni belirlenemeyen bir şekilde tartışma yaşandığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve bu kavga sırasında tarafların karşılıklı olarak birbirine vurduğu, daha sonra araya girenlerin tarafları ayırdıkları ve katılan ...'ü bir kenara çektikleri, bunun üzerine sanık ...'in katılan ...'e doğru koştuğu, sanık ...'in elindeki bıçağı hedef gözeterek katılan ...'ün karnına sapladığı, daha sonra araya girenlerin İbrahim'i tutması ile son bulan olayda.

Suçta öldürmeye elverişli aletlerden bıçak kullanılması, hayati organların bulunduğu batın bölgesinin hedef olması, bıçak darbesi nedeniyle organ hasarı mevcut olması (ince bağırsak), yaralanmanın niteliği değerlendirildiğinde sanığın eylemine bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2. maddesinde belirtilen kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ceza tayini yerine suç vasfında yanılgılı değerlendirme ile neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden: 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE B.

Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden: Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi "suç vasfı yönünden" yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi