KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2026/1257 E., 2026/2905 K.
- Karar tarihi
- 14 Nisan 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/4334 E., 2025/2921 K
- Suçlar
- Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, müsadere
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2015 tarihli ve 2014/234 Esas, 2015/702 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a. Mağdurlar ...,...ve...e yönelik kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 29, 62... maddeleri uyarınca üç kez 5 ay 18 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, b. Mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı
Karar Detayı
549 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Kanun'un 86/1, 86/3-e, 29, 62... maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, c. 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun’un 13/1, 5237 sayılı Kanun' un 62... . maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen karar 17.03.2016 tarihinde kesinleşmiştir. 2. ...
39. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.07.2025 tarihli ve 2025/118 Esas, 2025/630 Karar sayılı kararı ile, sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediğinden 5271 sayılı Kanun'un 231/11 maddesi uyarınca hükümlerin aynen açıklanmasına karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi
14. Ceza Dairesinin 04.11.2025 tarihli ve 2025/4334 Esas, 2025/2921 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 66/2-2.cümle, 67/2, 3, 4 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, sanığa ait tabanca ve şarjörün müsaderesine karar verilerek istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; müsadere kararının bozulmasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık müdafiinin temyiz isteminin suçta kullanılan suç aletinin müsadere kararına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede.
Sanığın yargılama konusu kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanığın sorgu tarihi olan 24.09.2014 tarihinden itibaren mahkumiyet kararının verildiği 11.07.2025 tarihine kadar, durma süreleri de nazara alındığında 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle verilen düşme kararında isabetsizlik bulunmadığı, öte yandan suç konusu tabancanın niteliği ve bizatihi müsadereye tabi bulunması karşısında müsaderesine karar verilmesinde de bir isabetsizlik bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi
14. Ceza Dairesinin, 04.11.2025 tarihli ve 2025/4334 Esas, 2025/2921 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...
39. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümde, yaralama yönünden zamanaşımı ve tabancanın müsaderesi konuları kanun yararına bozma kapsamında incelenmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: TCK 66/1-e uyarınca dava zamanaşımı süresi dolan suçta CMK 223/8 gereği düşme kararı verilir. 6136 sayılı Kanuna aykırılık oluşturan tabanca yönünden ise müsadere hükümlerinin uygulanması gerekir; CMK 289/1 ve 302/1 çerçevesinde bu hususlar temyiz denetiminde re'sen gözetilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Kasten yaralama suçunda zamanaşımının dolduğu belirlenerek düşme yönünde değerlendirme yapılmış, 6136 sayılı Kanun kapsamındaki tabancanın müsaderesine ilişkin hüküm ise CMK 302/1 uyarınca onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Silahla işlenen yaralama dosyalarında yaralama suçu zamanaşımına uğrasa bile 6136 kapsamındaki silahın müsaderesi ayrı değerlendirilir; müdafi, düşme ile müsaderenin birbirinden bağımsız sonuç doğurduğunu gözetmelidir.