KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2026/1302 E., 2026/3070 K.
- Karar tarihi
- 20 Nisan 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2017/256 E., 2018/225 K
- Suç
- Kasten yaralama İNCELEME KONUSU
- Karar
- Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
- Tebliğname görüşü
- İlgili kararın kanun yararına bozulması Karasu Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2018 tarihli ve 2017/256 Esas, 2018/225 Karar sayılı kararı ile hükümlüler hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/3, 29, 62. maddeleri gereğince hükmolunan 10 ay hapis cezasının, hükümlü ... yönünden aynı
Karar Detayı
529 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine, bir yıl denetim süresi belirlenmesine ilişkin, hükümlü ... yönünden 5237 sayılı Kanun'un 53, 58. maddeleri gereğince hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükümlerin, istinaf edilmeksizin 12.04.2018 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştikleri belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 29.12.2025 tarihli ve 2025/2448 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.02.2026 tarihli ve KYB - 2026/6581 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.02.2026 tarihli ve KYB - 2026/6581 sayılı kanun yararına bozma isteminin; hesaplama hatası yapılarak hükümlüler hakkında fazla ceza belirlenmesinde isabet görülmediği şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. İnceleme konusu hükümlerde, hükümlülerin kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesine göre belirlenen 1 yıl hepis cezasından, aynı Kanun'un 87/3. maddesi uyarınca (1/12) oranında artırım yapılırken 1 yıl 1 ay hapis cezası yerine hesaplama hatası yapılarak 1 yıl 4 ay hapis cezasına, 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca (1/4) oranında indirim yapılırken 9 ay 22 gün hapis cezası yerine 10... gün hapis cezasına, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılırken 8 ay 3 gün hapis cezası yerine 10 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle hükümlü hakkında fazla ceza belirlendiği anlaşılmıştır.
2. Hükümlüler hakkında fazla ceza belirlenmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesinde yer alan. “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklindeki düzenleme uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Karasu Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2018 tarihli ve 2017/256 Esas, 2018/225 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden.
“Sanıklar ... ve...ın şikâyetçiye yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1. maddesi gereği 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, Sanıkların eylemi neticesinde şikâyetçide kemik kırığı meydana gelmiş olması nedeniyle sanıklar hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 87/3. maddesi gereği (1/12) oranında artırım uygulanarak 1 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına,
Sanıkların eylemi tahrik altında gerçekleştirmeleri nedeniyle haksız tahrik indirim sebebi uygulanarak sanıklar hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 29. maddesi gereği (1/4) oranında indirim uygulanarak 9 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, Sanıkların lehine takdirî indirim sebebi uygulanarak sanıklar hakkında belirlenen cezalardan 5237 sayılı Kanun’un 62. maddesi gereği (1/6) oranında indirim uygulanarak 8 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına,
kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına,” Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İki hükümlü, kemik kırığına yol açan kasten yaralamadan haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanarak 10 ay hapisle cezalandırılmış ve karar kesinleşmiştir. Adalet Bakanlığı, ceza belirlenirken artırım ve indirim oranlarında hesaplama hatası yapılıp fazla ceza verildiği gerekçesiyle kanun yararına bozma istemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: TCK'nın 86/1. maddesine göre belirlenen temel cezaya, 87/3 (kemik kırığı nedeniyle artırım), 29 (haksız tahrik) ve 62 (takdiri indirim) maddeleri uygulanırken oranların matematiksel olarak doğru hesaplanması zorunludur; hesaplama hatasıyla fazla ceza belirlenmesi hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: KANUN YARARINA BOZMA — KABUL. 87/3, 29 ve 62 uygulamalarındaki hesaplama hatası nedeniyle fazla ceza belirlendiği saptanarak hüküm CMK 309/3 gereği bozulmuş; CMK 309/4-d uyarınca Yargıtay doğrudan hükmederek cezayı 8 ay 3 gün hapse düzeltmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Basamaklı ceza tayininde (86/1 → 87/3 → 29 → 62) her oranın ayrı ayrı doğru uygulanıp uygulanmadığı denetlenmeli; aritmetik hata fazla cezaya yol açar ve kesinleşmiş dosyada dahi kanun yararına bozma ile 309/4-d üzerinden doğrudan düzeltilebilir.