KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2026/144 E., 2026/716 K.
- Karar tarihi
- 5 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/515 E., 2025/99 K
- Suç
- Kasten yaralama
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
413 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,
1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Mudanya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 27.06.2024 tarihli ve 2023/8653 Esas, 2024/4780 Karar sayılı bozma ilamı üzerine verdiği, 19.06.2025 tarihli ve 2024/515 Esas, 2025/99 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; kasten öldürmeye teşebbüs suçundan üst sınırdan ceza verilmesine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına ilişkindir. 2.Sanığın temyiz sebepleri özetle; dosyanın zaman aşımına uğradığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,
sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3. maddeleri kapsamında kalan kasten yaralama suçu için 15 yıllık olağan, 22... aylık olağan üstü zamanaşımı süreleri öngörülmekle inceleme tarihi itibariyle zamanaşımının gerçekleşmediği, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı,
takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan vekili ve sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mudanya
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Mudanya 4. Asliye Ceza Mahkemesi, bozma sonrası sanığı kemik kırığına neden olan silahla kasten yaralamadan (TCK 86/1, 86/3-e, 87/3) cezalandırmıştır. Katılan eylemin öldürmeye teşebbüs olduğunu, sanık ise davanın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: TCK 86/1, 86/3-e ve 87/3 kapsamındaki (silahla, kemik kırıklı) neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, gerektirdiği ceza itibarıyla onbeş yıllık olağan zamanaşımına tabidir; bu süre dolmadıkça dava düşmez. Suç vasfının kasten yaralama mı öldürmeye teşebbüs mü olduğu ise hedef bölge, aletin niteliği ve olayın oluşuyla belirlenir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, eylemin TCK 86/1, 86/3-e, 87/3 kapsamında kaldığını ve onbeş yıllık olağan zamanaşımının inceleme tarihinde dolmadığını, suç vasfının doğru belirlendiğini ve haksız tahrik indiriminde isabetsizlik bulunmadığını saptayarak hem katılan hem sanık taraflarının temyiz sebeplerini yerinde görmemiş ve HÜKMÜN ONANMASINA karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Zamanaşımı süresi suçun gerektirdiği cezaya göre belirlenir: kemik kırıklı silahla yaralama (TCK 87/3) onbeş yıllık olağan zamanaşımına tabidir ve bu süre basit yaralamanın sekiz yılından çok daha uzundur. Zamanaşımı savunması yapılmadan önce, suçun hangi kapsamda olduğu ve buna karşılık gelen sürenin dolup dolmadığı doğru hesaplanmalıdır. — Av. Aycan Ceylan