Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2026/1555 E. , 2026/2763 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3725 E., 2025/3574 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması Katılan vekilinin Bölge Adliye Mahkeme
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2026/1555 E. , 2026/2763 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3725 E., 2025/3574 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması Katılan vekilinin Bölge Adliye Mahkemesince verilen 11.12.2025 tarihli kararı suç vasfına yönelik temyiz ettiği belirlenmekle; Bölge Adliye Mahkemesinin 12.12.2025 tarihli ve 2025/3725 Esas, 2025/3574 Karar sayılı ek kararı kaldırılarak temyiz incelemesi yapılmıştır. Sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yoluna başvurulması halinde temyize konu olabileceklerinin kabul edildiği ve katılan vekilinin anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz yoluna tabi olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına göre katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2025 tarihli ve 2024/471 Esas, 2025/372 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.12.2025 tarihli ve 2025/3725 Esas, 2025/3574 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; eylemin kasten öldürmeye teşebbüs olduğundan bahisle suç vasfına ilişkindir. III. GEREKÇE Suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; sanık ile katılan arasında öldürmeyi gerektirir husumetin bulunmaması, katılanın hareketli kavga ortamında rastgele savrulan tek bıçak darbesi ile yaralanmış olması ve sanığın devam etme imkanı olduğu halde eylemine son verip olay yerinden uzaklaştığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı, kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.12.2025 tarihli ve 2025/3725 Esas, 2025/3574 Karar sayılı kararının kesin nitelikte olması ve katılan vekilinin suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmemesi nedeniyle katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2026 tarihinde karar verildi. Karşılaştırıldı.ÖS/YY/TH(BDK)
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamadan 2 yıl 6 ay hapse mahkum edilmiş, istinaf esastan reddedilmiştir. Katılan vekili eylemin kasten öldürmeye teşebbüs olduğunu ileri sürerek suç vasfına yönelik temyizde bulunmuştur.
Hukuki İlke: Öldürme kastının belirlenmesinde taraflar arasında öldürmeyi gerektirir husumet bulunmaması, yaralanmanın hareketli kavga ortamında rastgele savrulan tek bıçak darbesiyle gerçekleşmesi ve failin eylemini sürdürme imkanı varken kendiliğinden son verip olay yerinden uzaklaşması, kastın yaralamaya yönelik olduğunu gösterir; suç vasfı kabulünde isabetsizlik bulunmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin reddi (suç vasfı yerinde bulunmadı)
Dava Strateji Notu: Savunmada öldürme kastını dışlamak için üç temel unsuru işleyin: nitelikli husumetin yokluğu, darbenin tekliği/tesadüfiliği ve failin eylemi sürdürebilecekken kendiliğinden durması. Bu üçlü, aynı dairenin yerleşik ölçütü olup vasfın yaralamada kalmasını sağlar.