Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2026/1786 E. , 2026/3014 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1014 E., 2025/1336 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmol
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2026/1786 E. , 2026/3014 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1014 E., 2025/1336 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-d maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere katılan vekili tarafından suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2024 tarihli ve 2023/398 Esas, 2024/730 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 29/1, 53... . maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 15.05.2025 tarihli ve 2025/1014 Esas, 2025/1336 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii ile katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine, eksik ceza tayin edildiğine, haksız tahrik, takdiri indirim ve diğer lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde, sanık ile katılan arasında öldürmeyi gerektirir husumetin bulunmaması, sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, darbe sayısı, yaranın niteliği ve sanığın devam etme imkanı olduğu halde eylemine son verip olay yerinden uzaklaştığı hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı, kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 15.05.2025 tarihli ve 2025/1014 Esas, 2025/1336 Karar sayılı kararının kesin nitelikte olması ve katılan vekilinin suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmemesi nedeniyle katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık kasten yaralamadan (TCK 86/2, 86/3-e, 29/1) 9 ay hapse mahkum edilmiş, ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanmış, istinaf esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii ceza yönünden, katılan vekili ise sanığın öldürmeye teşebbüsten cezalandırılması gerektiği yönünde temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: BAM'ın basit yaralamaya ilişkin kararı sanık yönünden CMK 286/2-d uyarınca kesindir; katılan suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edebilirse de sanık ile mağdur arasında öldürmeyi gerektirir husumet yoksa, hedef alınan bölge, darbe sayısı ve failin eylemine son verip uzaklaşması karşısında kast yaralamaya yöneliktir ve öldürme kastı şüpheli kalır.
Uygulama Sonucu: Ret (her iki temyizin de reddi)
Dava Strateji Notu: Yaralama-öldürmeye teşebbüs sınırında kast belirlenirken husumetin yokluğu, hedef bölge ve failin devam imkanı varken durması sanık lehine güçlü argümanlardır; katılan vasıf ağırlaştırması istiyorsa bu unsurları tersine çevirecek somut delil sunmalıdır.