Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2026/2096 E. , 2026/3242 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Sulh Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/122 E., 2012/517 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret Kuşadası (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin, 18.07.2012 tarihli ve 2012/122 Esas, 2012/517 Karar sayılı kararının hükümlü tarafın
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2026/2096 E. , 2026/3242 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Sulh Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/122 E., 2012/517 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret Kuşadası (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin, 18.07.2012 tarihli ve 2012/122 Esas, 2012/517 Karar sayılı kararının hükümlü tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Hükümlünün yokluğunda verilen kararın tebliğinin usulüne uygun olmadığı anlaşılmış ise de; Tebligat Kanunu'nun "Usulüne aykırı tebliğin hükmü" başlıklı 32. maddesinde, "Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur." şeklindeki düzenleme ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 41. maddesindeki "Eski hâle getirme dilekçesi, engelin kalkmasından itibaren yedi gün içinde, süreye uyulduğunda usule ilişkin işlemleri yapacak olan mahkemeye verilir." şeklindeki düzenleme de dikkate alındığında, hükümlünün 12.09.2025 tarihli dilekçesi ile yokluğunda verilen kararın kendisine tebliğ edilmemesi nedeniyle temyiz hakkını kullanamadığından bahisle eski hale getirme talebinde bulunduğu anlaşılmış ise de; hükümlünün aldığı cezayı 20.12.2013 tarihinde yerine getirdiği (infaz edildiği) ve Tebligat Kanununun 32. maddesi uyarınca ıttıla üzerine en geç bu tarihte hükümden haberdar olduğu, hükümlünün yokluğunda verilen karardan haberdar olduğu halde, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310/1. maddesi uyarınca belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra hükmü 12.09.2025 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla, hükümlünün eski hale getirme ve buna bağlı temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kasten yaralamadan yokluğunda mahkum edilen hükümlü, kararın kendisine tebliğ edilmediğini ileri sürerek 12.09.2025 tarihli dilekçeyle eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunmuş; ancak cezasının 20.12.2013te infaz edildiği belirlenmiştir.
Hukuki İlke: Tebligat Kanunu 32 uyarınca usulsüz tebligatta muhatap karara muttali olduğunda tebliğ geçerli sayılır; cezanın infaz edildiği tarihte en geç hükümden haberdar olan hükümlünün, CMUK 310/1deki bir haftalık süre çok sonra geçtikten sonra yaptığı eski hale getirme ve temyiz istemi reddedilir.
Uygulama Sonucu: ret (eski hale getirme ve temyiz isteminin reddi)
Dava Strateji Notu: Yokluğunda verilen karara geç temyizde, müvekkilin karardan fiilen haberdar olduğu tarihe (özellikle infaz tarihine) dikkat edin; ıttıla anından itibaren süre işler, yıllar sonra yapılan eski hale getirme talebi reddedilir.